 |
대북포용 정책이 지속적으로 추진될 수 있도록 국민들의 노력과 뜻을 모아나가야 할 것이다. 언제 국가 자체에도 혼란이 올지 모름에 대해서 경각심을 가져야 할 것이다. 만약 전쟁이 일어나게 된다면 국가의 퇴보는 불 보듯 뻔 한 일인 것이
|
|
|
대통령은? 박정희, 이승만, 전두환 (반응범주 제한)
기타. 위협적 질문(threatening question) ; 꼭 필요시에만 할 것.
불법적이거나 비도덕적인 행위에 관한 질문 또는 사회윤리에 크게 벗어나지는 않았으나 죄의식을 가지고 토론되는 질문들
→ 정
|
|
|
대통령과 한미동맹」. 『사회과학논문집』. 제42집 제1호. 2011.
차상철. 「이승만의 미국인식」, 『한국인물사연구』 제9호. 2008..
경향신문. “박근혜 당선인 ‘강력한 한미동맹으로 완벽한 대북억제태세 구축’”.
http://news.khan.co.kr/kh_news/khan
|
|
|
정책연구시리즈 05-06. (통일연구원, 2005).
조성렬. 『한반도 비핵화와 평화체제 구축의 로드맵: 「 6자회담 공동성명 」이후의 과제』 KINU 정책연구시리즈 05-05. (통일연구원, 2005).
김일수, 정태일. '2.13 합의와 북핵문제해결에 대한 전망,' 『국
|
|
|
대북정책을 한 마디로 정의한다면 ‘원칙의 고수’라고 할 수 있다. 얼핏 봐서는 이명박 정부의 대북정책을 그대로 유지하는 것처럼 보인다. 지나친 원칙 고수, 통보식의 접근방식 등은 북한의 강한 반발을 불러일으켰음을 우리는 잘 알고 있
|
|
|
대북정책”, 정은숙 편, 미중일러의 대북정책: 주변 4강 2000, (성남: 세종연구소, 2001)
임계순, “中國의 對韓半島 政策, 1949-1992”,『中國史硏究』13 (2001.5)
정상용, “미일관계 강화와 한반도 기상도”,『국방저널』332 (2001.8)
정은숙, 미중일러
|
|
|
|
|
|
대북인권정책을 오히려 더욱 비판하며 ‘우리식 인권’이라는 논리로 맞대응하였다. 이러한 까닭에 북한 주민들에 대한 억압적인 통치는 더욱 심해지고 그들의 생존권 또한 더욱 심각해져서 인권 개선의 의지가 조금도 보이지 않았다.
그러
|
|
|
재평가’에 대한 필요를 강하게 인식하였고 ‘재평가’에 도움을 주기 위한 목적으로 본 연구를 수행하였다.
필자는 햇볕정책 전체에 대한 광범위한 연구를 수행하기에는 매우 부족한 필자의 역량을 감안하여 연구 대상을 선정하였다. 이에
|
|
|
대북핵정책 추진현황과 전망,”『연구총서』05-20호, (서울: 통일연구원, 2005).
김명섭, “북한 핵실험이후 동북아 질서 변화와 한국의 대외정책방향,” 2006년 한국국제정치학회 연례학술회의 (2007).
김민곤, “미 부시행정부의 대북정책과 신보
|
|
메뉴펼치기
