|
대학교, {교육발전논총} 17(1), 31-85.
김병수·김선주, 1995, 대학입시제도와 관련된 제가설의 검정 -연세대학교 입시자료를 중심으로-, {연세경제연구} 2(2), 277-307.
김상호, 1995, 대학수학능력시험 및 고등학교 내신성적과 대학학업성적과의 상관
|
|
|
대학별 평가나 자격고사를 보완할 수 있는 다양한 스펙을 요구하는 대학별 또는 학과별 평가가 등장할 수도 있다(황규홍, 2014).
참고자료
교육부, 대학수학능력시험 영어영역 절대평가 도입, 2014.
권오량, 대학수학능력시험 외국어(영어)영역
|
|
|
가치 판단과 의사결정 능력을 묻는 유형은, 보다 고차적인 사고력을 측정할 수 있는 문제가 될 것이다.
또한 사회탐구영역의 출제 방향은 과목간의 통합도 권장하고 있으나, 실제로는 통합 교과적 소재를 바탕으로 한 문항이 적다. 교과서 또
|
|
|
, 마지막으로 윤리는 인간의 도덕성 함양에 중점을 두어야 한다. 결론적으로 말하면 각 과목이 중점을 두는 부분에 대해서는 다른 과목과 차별성을 두어야 한다. << 수업시연 평가 시 고려 희망사항 >>
<< 2003년도 수학능력시험 분석 >>
|
|
|
대학수학능력시험이나 국가수준의 학업성취도 평가와 같은 표준화검사(standardized test) 표준화(standardization)는 단일한 절차에 의해서 검사를 구성하고 실시하고 채점하는 것을 말한다. 표준화의목적은 모든 학생들을 동일한 조건에서 평가함으
|
|
|
대학수학능력시험 기본계획 발표」
교육부(2014)「대학수학능력시험 영어영역 절대평가 도입」
김재철(2014)「\'수능 영어 과목 평가 방식, 이대로 좋은가?\' 토론」제64차 KEDI 교육정책포럼
한재갑(2014)「대입제도 전반 고려한 종합적 제도개
|
|
|
대학수학능력시험 하에서는 다양한 시청각 자료 활용, 발표 및 토론 활동에의 참여, 특별활동 및 취미활동에의 참여, 실험실기관찰견학 등의 수업 활성화 등 학교 현실 여건에 구속을 받는 교수학습 활동 측면에 있어서는 긍정적인 변화가 없
|
|
|
적용할 필요가 없을 것 같다. 수업법 평가 기준
Ⅰ. 교재 재구성
Ⅱ. 수업실기
Ⅲ. 수업지도안
Ⅳ. 조원의 발표 능력 및 태도
2006년 수학능력시험의 사회탐구영역 분석
Ⅰ.비 역사계열
Ⅱ.국사
Ⅲ.세계사
Ⅳ.사회과 통합의 측면
|
|
|
.
⑤ 밤에만 별을 볼 수 있다고요?
별 볼 일 있는 사람은 낮에도 볼 수 있습니다. 1. 서론
2. 본론
1) 쓰기유형 출제 경향
2) 쓰기유형 평가대상 능력
3) 대학수학능력시험에 적용하기
4) 쓰기 유형 변화에 대한 분석
3. 결론 및 대책
|
|
|
대학수학능력시험으로 대학을 들어가는 것이, 학생들은 물론이고 학교와 교사, 학부모 그리고 나라에 좋은 것일까? 사교육비 절감, 고교 평준화등 좋은 주제를 가지고 시행된 수능이 그러한 역할을 제대로 하고 있는 것일까? 다시한번 생각해
|
|
메뉴펼치기
