|
정책 및 대한반도 정책의 근간을 뒤흔들 수 있으므로 아주 세심하게 다뤄야 한다. 1994년의 북핵위기와 현재의 북핵위기 상황을 비교해 보면 [표1]에서 볼 수 있듯이 국제 상황과 배경이 그때 보다 더 낙관적이라고 말할 수는 없다. 현재 한반도
|
|
|
대한반도 정책 변화와 추이], 2002
8)하루키-매코맥, [북일관계의 비판적 회고], <3. 균열>, 2005
9)하루키-매코맥, [북일관계의 비판적 회고], <5. 정상화를 위해>, 2005
10)[한국일보], 2007
-참고문헌
강태훈, [일본 외교정책의 이해], 2000
김성철
|
|
|
대한반도 정책의 골격은 정치와 경제의 분리였다. 한국의 기술과 자본은 중국의 경제발전에 필요하고, 사회주의 노선은 북한과의 긴밀한 정치적 련대를 이루는데 필요한 정책이었다. 이러한 상황에서 95년 11월 강택민 주석의 한국방문으로
|
|
|
정책과 철학을 갖추는 것이다. 현재의 비대칭적 한미 동맹구도와 대미 안보의존 심리는 과도하다. 한국민과 정부 모두의 ‘위기관리’ 체제와 안보외교능력을 배양함으로써 대미의존을 극복해야 한다. 향후 한미 동맹체제, 특히 미군의 재배
|
|
|
정책토론회」,( 한국진보연대 자료집, 2007), 14p.
Ⅴ. 결론
한국전쟁과 6자회담을 비교할 때 나타나는 공통적인 중국의 역할을 간단하게 표현한다면 ‘중재자’의 역할이다.
한반도의 분단 이래 오늘날까지 중국의 대한반도 정책에 있어 일관
|
|
|
정책과 그 정당성,’ ‘경제연구‘, 1997년 2호
김영춘, 2002, ‘일본의 대한반도 정책변화와 추이’, 통일연구원
신정화, 2004, ‘일본의 대북정책:1945-1992’, 오름
정영철, 2005, ‘북일관계의 과거와 현재: 명분과 실리의 외교전략’, 북한연구학
|
|
|
정책과 미중관계」(2001,세종연구소)
- 양청일,“미국의 미사일 방어 계획추진 배경에 관한 연구”,「국가 안보전략 결정요인을 중심으로」(고려대대학원 석사논문,2002)
- 전정환,“미국 신행정부의 대한반도 정책”,외교 제58호(2001.7)
- 『21
|
|
|
대한반도 정책이 추진되어 진다고 결론지어 볼 수가 있었으며, 한반도의 위치가 어떠한 의미를 가졌는지를 다시 한번 고충시켜주는 좋은 계기가 되었다.
이와 아울러 \"러시아가 우리에게 무엇인가?\"를 생각해 볼 수가 있었는데, 러시아가 우
|
|
|
정책(박창근, 2006)
- 김재철. 2003/2004. “중국의 ‘등장’, 균형정책, 그리고 한반도.” 『중소연구』통권100호.
- 박두복. 2003. “중국의 대한반도 정책과 우리의 통일외교 전략”, 외교안보연구원 특별정책 연구과제. 12월15일.
- 이진숙 (베이
|
|
|
정책을 취해왔다. 그러나 무엇보다도 중국은 6자회담의 적극적으로 주도하는 등 동북아 지역 내 자신의 영향력을 한층 더 강화시키려는 의도를 가진다.
●중국의 대북 정책 혹은 대한반도 정책은 크게 4가지로 집약된다. 즉 한반도의 평화와
|
|
메뉴펼치기
