|
주권이 부여되는 공간으로, 국가영토의 중요성은 그곳이 국가가 최고의, 그리고 정상적으로 배타적인 국가권력을 행사하는 공간인데, 우리의 고유한 영토인 독도에 대하여 일본은 줄기차게 이의를 제기하고 있는 것이 현실이다. 일본 정부가
|
|
|
독도학회
이태규(2001), 독도 탐방기Ⅱ - 독도 영유권 문제를 중심으로, 안양대 신문 10월 17일자
조갑제(1999), 내 무덤에 침을 뱉어라 533, 조선일보 11월 7일자
최장근(2000), <논단> 독도주권 지키기 제안, 한겨레신문 9월 5일자
해양수산부(2002
|
|
|
독도가 자국령임을 주장하고 있다. 이러한 상황에서 그들의 망언에 침묵을 지킨다면 암묵적 동의로 비쳐질 뿐이다. 최악의 경우 군사적인 도발로 독도가 일본에 탈취 당했다고 가정할 때 주권을 가진 독립국가로서 존재는 크게 손상받게 될
|
|
|
독도를 「다케시마 」죽도(竹島)로 명명, 오키도사(隱岐島司)의 소관으로 둔다고 공시했다. 그후 독도는 1952년 1월 18일, 대한민국 국무원 고시 제14호로 「인접 해양의 주권에 관한 대통령 선언」을 발표하였다.
이 선언에서 규정하는 해양 경
|
|
|
독도의 일본영토 발언’ (영해 200해리화 경향과 관련)
1996. 1月, 日: 독도 포함한 200해리 배타적 경제수역 선포하기로 의결
→의도: 두 나라 모두의 배타적 경제수역에 포함시킴으로써 영토 주권행사 하자 발생
∴이에 영토 분쟁지로 인정 받으
|
|
|
독도문제는 현 시대 우리의 영토를 빼앗아 가려는 일이기에 우리는 더욱 분노해야 한다.
위에서 말했듯이 독도문제는 정답이 나오기 쉽지 않다. 우리나라에선 절대 빼앗길 수 없음이 틀림없고, 일본 또한 독도 밑에 엄청난 양이 매장되어 있
|
|
|
주권은 영국에 귀속되는 것으로 인정한다고 판시하였다.
5. 타국 분쟁을 통해 본 독도
한·일 양국이 고대로부터 독도에 대하여 실효적 점유를 하면서 영유권을 행사하여 왔다는 다툼의 측면에서 보면 망끼에 및 에크레오섬 사건의 형태라고
|
|
|
독도의 영유권 분쟁을 접근할 때 반드시 명심해야 할 점은 분쟁 도서에 대한 확립된 주권을 증명하기 위해서는 분쟁 당사ㅈ국들에 의해 제기되는 증거들에 대해 어떠한 법적인 의미나 증빙력이 있다고 판별하는 것은 영토 취득 및 상실과 관
|
|
|
주권은 영국에 귀속되는 것으로 인정한다고 판시하였다.
(5) 유사분쟁 사례와 독도와의 비교
한·일 양국이 고대로부터 독도에 대하여 실효적 점유를 하면서 영유권을 행사하여 왔다는 다툼의 측면에서 보면 망끼에 및 에크레오섬 사건의 형
|
|
|
독도는 한국의 영토임을 부인할 수 없고, 일본의 주장은 어불성설이다. 하지만 우리는 멩키에르와 에크레오 군도를 둔 영국, 프랑스의 영유권 분쟁을 잊지 말아야 한다. 국제법은 주권의 적극적인 행사를 영유권의 근거로 삼는다. 즉 일본의
|
|
메뉴펼치기
