|
것이 지금의 현실이다. 민촌에서 거론되었던 이 문제는 아직까지도 부자와 가난한 사람사이에서 작용하고 있다. 그렇기 때문에 자본주의와 사회주의를 절충 복합하여 민촌에서 바라던 계몽이 올바르게 이루어지기를 기대하고 싶다.
|
|
|
민촌]을 통하여 우리 민족 안에 뿌리 깊게 박힌 가난에 대해 좀 더 현실적이고 깊이 생각해 볼 수 있었던 좋은 계기가 되었고 우리나라 1920년대 문학을 하나, 둘 접하며 감이 잡히지 않던 당시의 시대적 분위기와 상황이 조금씩은 형태를 나타
|
|
|
으로 사랑을 사고 잃는 것뿐만 아니라 오히려 돈으로 할 수 없는 일을 찾기가 더더욱 찾기 힘들지 않을까. 1920년대 청춘 남녀의 순수하고 아름다운 사랑이 한낱 돈이라는 수단에 불과 하는 물질에 의해 사랑의 꽃을 틔우지 못한 것이 안타깝기
|
|
|
가는 점이 비슷하고, 가난으로 인한 궁핍함이 이 두 여주인공의 삶에 변화를 가져온 것 또한 비슷한 점이다.
그러나, 「민촌」은 점순이가 벼 두 섬에 팔리어서 박주사 아들집으로 가마에 실려 감으로써 작품을 마무리 짓고 있지만 「감자」
|
|
|
고작 벼 두 섬에. ‘도대체 벼 두 섬이란 얼마나 값어치 있는 걸일까’라는 의문이 든다.
「민촌」은 이렇게 ‘가난’에 대하여 다시 한 번 생각하게 해주었다. ‘가난’이라는 존재는 내 곁에 존재하는 것 같으면서도 막상 깊숙이 이해하고
|
|
|
따른 해결방안에 대해서는 언급하지 않는 채 단지 한 개인이 가난으로 인해 겪는 비극에 대해서만 언급하고 있다는 점에서 차이점이 있다.
나는 이기영의 「민촌」을 읽으면서 가난에 대해 참 많이 생각해 보았다. 언제부터 인간에게는 가난
|
|
|
민촌’은 앞서 배운 소설들과는 달리 인물들의 성격이라든지, 행동이라던지 새로운 모습들을 발견해내면서 그리고 배경을 농촌이라는 곳으로 잡음으로써 지식인이라던가, 가상의 인물에게서 막연하게만 느껴지던 가난을 현실적으로 더 잘
|
|
|
지는 것이 아니기에 <민촌> 한 편에 의해 제 소설 탐독의 성향이 변하는 것은 힘이 듭니다. 하지만 이번 과제를 통해 이러한 노력을 더 나이를 먹기 전인 지금부터라도 조금씩 해야 할 필요성을 느꼈습니다. 이유인즉 앞으로 좀 더 많은 소
|
|
|
가에 따른 해결방안에 대해서는 언급하지 않는 채 단지 한 개인이 가난으로 인해 겪는 비극에 대해서만 언급하고 있다는 점에서 차이점이 있다.
나는 이기영의 「민촌」을 읽으면서 가난에 대해 참 많이 생각해 보았다. 언제부터 인간에게는
|
|
|
중적인 모습을 가진다. 박주사 아들이 언제나 당당하게 마을을 누비고 다닐 수 있도록 했던 것도 돈이고, 그가 마을 사람들에게 ‘양반’ 대접을 받을 수 있게 했던 것도 돈이었다. 그리고 박주사 아들의 첩으로 가는 점순이와 그녀의 가족들
|
|
메뉴펼치기
