|
동물에게서 완전히 다른 효과를 나타낸 약물들의 사례는 동물실험의 정당성을 부정하는 강력한 근거이다.
7. 동물실험 찬반토론 개요서 작성
(1) 찬성입론
- 인간과 동물이 공유하는 질병은 매우 적으며, 인간과 동물의 유전적 차이는 그 실험
|
|
|
러한 과정이 필요악이라고 생각합니다.
#10. (반대측) 동물실험으로 인한 부작용이 생길 수 있다.
----------------------------------------------------------------
물론, 동물실험으로 인한 결과에서 부작용이 발생할 수 있다는 점은 인정합니다. 그러나, 1800년
|
|
|
명 있을 때, 10명 모두가 동물실험을 했다면 당연히 동물실험을 한 사람 중 노벨 수상자가 나오지 않겠습니까? 이처럼, 동물실험을 한 사람들이 많았고, 수상 대상자가 자신의 신체를 실험대상으로 사용하지 않는 이상, 노벨 의학상 수상자가
|
|
|
있다. 이는 생명의 존엄성을 해치지 않으며 의학적인 발전은 계속 이룰 수 있는 효과적인 방법이다.
(4) 동물실험은 더 이상 중요하지 않다.
화장품등을 개발할 때 토끼나 기타 동물을 쓰지 않고 인공피부나 유사한 배양조직들을 얼마든지 활
|
|
|
1. 동물실험 개념
1. 동물실험이란?
동물실험이란 교육, 시험, 연구 및 생물학적 제제의 생산 등 과학적 목적을 위해 동물을 대상으로 실시하는 실험 또는 그 과학적 절차
동물실험은 새로운 제품이나 치료법의 효능과 안전성을 확인하기
|
|
|
실험용 동물을 어떻게 다루고, 어디에 보관해야 하는지도 훈련 과정에 포함된다.
방콕=연합뉴스
①동물실험이란?
② 동물실험의 역사
③ 동물실험의 실태
④ 동물실험의 논란
⑤ 동물실험 윤리성 확보를 위한 노력
⑥ 토론
동물실험의 가치
|
|
|
동물실험위원회 (IACUC)를 운영하는 방안을 추진 중.
- 내년 초 강제성을 띠는 ‘연구윤리규정(가칭)’이 제정․공포될 전망.
- 싱가포르 (실험용동물 학대하면 철창신세)
⑥ 토론
* 동물의 “동물권” 인정해 주어야 하나?
* 유효성의
|
|
|
동물의 생존을 위한 최소한의 동물실험은 필요하다. 1. 동물실험 정의
2. 동물실험 수행 3가지원칙
3. 동물실험의 양면성 분석
4. 동물실험 찬반논쟁 분석 (토론형식)
(1) 찬성의견1
(2) 찬성의견1에 대한 반론
(3) 찬성의견2
(4) 찬성
|
|
|
실험관리 인증협회(AAALAC International)에서 동물 사육을 토론 내용(실험동물의 찬반 토론)
(다른의견)
주제
구제역에 따른 살처분 전략의 당위성에 대한 토론
2012년 3월. 서울대공원에 들어온 돌고래가 불법 포획된 고래로 알려지면
|
|
|
3. 결론
반대 입장을 생각해 보았을 때 동물도 고통을 느낄 수 있는 존재이며, 정신적 스트레스, 감정
반응, 생리적 고통에 명확히 반응한다는 점에서 단순한 ‘실험 도구’로 취급하는 것은 생명 경
시의 태도로 이어질 위험이 있다는 것을
|
|
메뉴펼치기
