|
TV는 방송환경 변화에 따라 지역방송사의 역할을 담당한다는 사명감과 함께 케이블TV 매체의 중요성을 알리는 중요한 기회로 인식하고 TV토론을 적극 활용해야 한다.
Ⅶ. TV토론(TV선거토론)의 평가
우리나라에서 TV토론은 유권자들의 합리적인
|
|
|
TV는 방송환경 변화에 따라 지역방송사의 역할을 담당한다는 사명감과 함께 케이블TV 매체의 중요성을 알리는 중요한 기회로 인식하고 TV토론을 적극 활용해야 한다.
Ⅷ. TV토론(TV선거토론)의 제언
한국에서 후보자 선거 토론은 캠페인의 한 형
|
|
|
TV 토론회에 대해 부정적인 견해들이 지배적이긴 하지만, TV 토론회는 우리 정치에 있어서 ‘고비용저효율’의 방식을 ‘저비용고효율’의 방식으로 변환시키는데 가장 결정적인 역할을 수행한다.
Ⅷ. TV토론(TV선거토론)의 활성화 과제
이번
|
|
|
정치 TV토론의 역사를 가진 미국조차도 아직까지 다양한 단체들이 보다 나은 토론방식에 대한 연구결과들을 제시하고 있고, 대통령선거 이후부터는 대통령토론위원회가 전국적인 평가 프로그램을 통해 새로운 토론방식을 평가하고 지속적인
|
|
|
토론회 뒤 후보 답변과 쟁점에 대한 토론회 개최 등 사전사후과정에 충실할 필요가 있다.
Ⅶ. TV토론(TV선거토론)의 평가
우리나라의 경우 미디어를 이용한 선거캠페인의 요체는 텔레비전 토론(이하 TV토론), 찬조연설, 정치광고의 세 가지를 들
|
|
|
텔레비전 토론은 진정한 토론이 아니고 ‘사이비 토론(counterfeit debate),’ ‘극장에서의 공연(performance),’ 혹은 ‘정치 게임(game),’이라고 비평하는 입장이 있다. 이는 토론의 본질과 텔레비전 선거 토론의 본질의 차이점을 간과한 주장이다.
|
|
|
를 유발할 뿐 만 아니라 후보 선택에 도움이 될 것이다. 시민 참여를 위해선 토론 교육이 선행되어야 하고 다음 선거 텔레비전 토론 교육이 이어져야 한다. 그러나 대선에서 그럴 시간적 여유가 없다. 짧은 시간 내에 유권자들에게 토론 시청
|
|
|
토론 분석을 통해 우리는 알 수 있다. 위의 경우, 각각의 패널들은 나름의 사례제시를 통해 의견을 강화하고 있으며, 한 쪽의 특성을 일관적으로 나타내고 있지 않다.
Ⅶ. TV토론(TV선거토론)의 시사점
텔레비전 토론이 과연 공론장으로 기능하
|
|
|
정치인의 모습만 국민들의 가슴에 심어주는 우를 범하였다. TV토론의 첫 번째 평가기준은 실제적인 상호토론을 통해 국민들에게 제공하는 정치정보의 질인 것이다.
미국 역대 대통령선거 후보자 토론을 살펴본 Graber에 의하면, 비록 TV토론이
|
|
|
선거토론 전략의 핵심은 텔레비전 토론이라고 해도 과언은 아니다. 17대 총선에서도 ‘저비용 고효율’ 선거를 위해 미디어 선거토론 위주로 선거법이 개정되면서 대중 연설회와 정당 연설회가 폐지되고 케이블TV를 통한 후보자 TV합동 토론
|
|
메뉴펼치기
