|
교육은 정말 어려운 것 같지만 그것을 곁에서 직접 한다는 것은 신이 내린 축복일지도 모르겠다. 한 생명이 진정한 생명으로 빛이 나게 할 수 있기 때문이다.
\'에밀\'을읽고
표지는 니가만들어라! 바보! ^^*사랑해 제목도 부제도 붙이던가~ 너
|
|
|
고 그 행복에 이르는 길은 감당할 수 없는 욕망은 줄이고 능력과 욕망을 완전히 대등한 상태로 놓는 데 있다. 결론적으로 말하면 에밀의 교육관에 동의 여부와 상관없이, 과연 우리의 교육은 아이들을 행복하게 해주고 있는지 다시 돌아봐야
|
|
|
Education, New York; The Free Pres.
Patrick Slattery(1995). A Response to the National Education Commission Report Prisoners of Time. Haward Educational Review, Vol 65. No 4.
R. Usher(1994). Postmodernism and Education. London: Routledge. Ⅰ. 서론
Ⅱ. 포스트모더니즘과 교육
1. 포스트모더니
|
|
|
루소는 자연으로 돌아가고자 한 이상주의자라기보다는 당시 사회의 인위성과 비인간성을 고발하고 해결책을 모색한 현실적인 이론가였음을 알 수 있다.
Ⅳ. 에필로그
<에밀>은 이처럼 루소의 교육에 대한 사색과 관찰을 모아놓은 책으
|
|
|
교육에서 매우 중요시 여겼다. 이제 학교폭력 문제를 해결하기 위해서는 이러한 루소의 교육론을 본받아 입시위주의 교육에만 치중하지 말고 도덕교육을 중요시해야 할 때라고 생각이 들었다.
<에밀>을 읽고 교육의 내용과 방법에 대해
|
|
|
루소의 자연관에 대해서 간략하게나마 안 후에 읽었기 때문인지 몰라도, 그 내용을 쉽게 이해할 수 있었다. 아이가 태어났을 때부터 결혼할 때까지의 내용을 가상의 제자 에밀을 통해서 루소가 생각하는 가장 이상적인 교육 모델을 얘기 하고
|
|
|
교육에 대해 걱정하고 참다운 교육을 고민해 보는 사람이라면, 루소를 통해 올바른 교육관을 알아보는 것이 어떨까 추천하는 바이다.
《참고문헌》
장 자크 루소, 「에밀」, 한길사, 2003
안인희, 「루소의 교육론 : 에밀」, 良書院, 1990 Ⅰ.
|
|
|
에밀에 관하여 20년 간의 명상과 3년 간의 노작의 결과\' 라고 루소가 말하고 있듯이 우리에게 참된 인간교육의 정신을 일깨워 주는 위대한 책이라고 생각한다.
루소는 우리가 겪게 되는 학교 생활을 하지 않았으므로 학교 교육을 받은 사람들
|
|
|
루소는 <에밀>에서 서술하고 있다. 그의 자연론은 종교적이고 정서적인 것이라고 할 수 있다.
이제 마지막으로 <에밀>에 나타난 교육관(敎育觀)을 살펴본다면, 루소는 <에밀>을 통하여 개인의 욕구와 힘은 서로 균형이 이루어져
|
|
|
에밀에 담겨 있는 루소의 견해 중 나의 견해를 실어 본론에 넣은 경우는 대부분 현대사회와 루소가 살던 사회와의 시대적 차이 때문이라고 생각한다. 그러므로 누구의 것이 옳고, 누구의 것을 적용해야 한다는 논쟁이 아닌, 교육 분야에서 에
|
|
메뉴펼치기
