|
환경침해 행위의 귀속문제
_ 1. 문제의 제기
_ 2. 결과귀속의 한계
_ Ⅵ. 인과관계의 추정
_ 1. 추정규정의 성립배경과 내용
_ 2. 추정규정의 문제점
_ Ⅶ. 입증책임의 전환
_ 1. 문제의 제기
_ 2. 입증책임 전환 필요설
_ 3. 결어
_ Ⅷ. 결론
|
|
|
환경소송을 제기할 수 있도록 한 것이다. 그렇게 함으로써 간접적으로 환경 자체를 보호하는 결과를 가져왔다는 점에서는 긍정적인 점이 있다.
참고문헌
홍기문, 민사소송법, 대명출판사, 2006.
실체법을 통하여 본 민사소송법, 김용진, 신영사
|
|
|
법을 이용하여 성문법주의를 보충하고 있다. 특히 사회경제적 변동에 빠르게 변화해야 하고 사회적 위험을 효과적으로 차단해야 하는 사회보장법은 불문법의 보완의 필요성이 크다고 할 것이다. 불문법으로는 흔히 판례와 조리, 관습법 등을
|
|
|
판매하는 가스오븐레인지 중 최고급 제품을 제공하는 것이 상당하다 할 것이다.
Ⅸ. 제조물책임법(PL법) 관련 판례 8
장난감에 장착한 배터리 폭발사고
Sutherland v. Elpower Corporation, 연방고등(미주리주), 1991
아이가 탈 수 있는 배터리로 구동하는
|
|
|
법상 사회적 기본권에 관한 연구」, 숙명여대 대학원, 2007.
3. 김대환,「기본권제한의 한계」, 법영사, 2001.
4. 김철수,「헌법학개론」, 박영사, 2006.
5. 장영수,「기본권론」, 홍문사, 2007.
6. 권영성,「헌법학원론」, 법문사, 2007.
7. 김일환,「사
|
|
|
책임의 요건은 판례에 의해 유추할 수 없으며 입법에 의해서만 인정되고 있다.
우리나라에서는 민법 758(공작물소유자의 책임), 광업법91조, 환경정책기본법31조, 원자력손해배상법3조, 제조물책임법3조, 자동차손해배상보장법3조(사실상의 무
|
|
|
책임법(PL법)의 정부지원
1. 재정경제부
○ 제조물책임법 시행 및 유권해석
○ 소비자에 대한 교육·홍보, 분쟁해결 지원 등
2. 산업자원부
○ 전기·전자, 기계, 화학 등 8개 업종의 민간 PL센터 운영
3. 보건복지부
○ 식품, 의약품, 화장품, 의료
|
|
|
개인정보유출과 프라이버시 침해
5) 영업비밀 침해
6) 전자상거래 이용과 전자문서에 대한 이용자의 불신
7) 전자자금이체의 안전성 확보
8) 전자계약의 안전성?신뢰성 확보
9) 지적재산권의 보호
10) 국가간의 법?제도의 불일치
Ⅸ. 결론
|
|
|
영업비밀
3. 산업스파이 행위의 근본원인
Ⅲ. 산업스파이의 유형
Ⅳ. 산업스파이의 규제
1. 형법에 의한 규제
2. 기타 법률에 의한 규제
Ⅴ. 산업스파이 수사사례
1. 외국과 관련된 산업스파이
2. 국내 업체 간 기술유출 사건
|
|
|
판례는 이 원칙을, 증거에 대해 법관이 갖는 의심만이 피고인에게 유리하게 작용하는 것으로 이해한다. 즉 법관이 침해원인의 입증을 확신한다면, 이 원칙은 더 이상 적용되지 않는다. 그러나 침해원인의 인부가 오로지 법관에게 맡겨져 있다
|
|
메뉴펼치기
