|
급식 ‘무상’ 원칙 경향신문 2010년 2월 16일
문재인 "무상급식 주민투표 대단히 부적절"《연합뉴스》 2011년 8월 22일
시장직 내놔도 무상급식은 못한다?《내일신문》2011-08-26
사회복지학사전, 이철수 외 공저, 2009.8.15, Blue Fish
세월호 167일 만에
|
|
|
무상급식을 실시함으로써 소비되는 비용을 낙후된 학교의 환경을 개선하는데 사용하거나 교육프로그램에 투자함으로써 교육의 질을 향상시킬 수 있고, 장학금 제도의 확대, 사부담교육비의 축소 등이 한정된 예산을 훨씬 효율적으로 사용하
|
|
|
상으로 포함하자고 주장해야 옳다. 점심을 못 먹는 아이가 있다는 것이 무상급식의 필요성을 설명하는 것은 아니기 때문이다. 따라서 전면적인 무상급식은 불필요하다.
넷째, 무상급식은 일부 정치인들의 포퓰리즘이다.
학교무상급식 전면
|
|
|
무상급식, 무상보육, 무상의료 등에 대한 보편적 사회복지 제도에 대해 알아보고, 보편적 사회복지제도의 시행을 위한 재정 확보 방안에 대해서 논의해보았다. 여러 가지 방안에 대해서 논의해 보았지만 그 중에서 가장 핵심적인 것은 증세이
|
|
|
니다. 무상급식 취지는 분명합니다. 밥을 못 먹는 아이에게 무상으로 나라가 식비를 대신 해주는 것입니다 이것에 대해 말이 많았습니다. 실제로 얼마 전 일이죠 서울시시장이 모든 아이들 대상 보단 필요한 아이들에게 질을 올리자 와 아니
|
|
|
찬성측 의견
의무교육을 실시하고 있기 때문에, 무상급식도 실시하여야 한다.
학생들에게 `차별보다는 평등`을 몸으로 느끼게 한다.
농가는 안정적인 판로 확보를, 학교는 신선하고 안전한 급식 재료를 주고 받는다.
반대측 의견
선별급
|
|
|
수 있다. 그러나 우리나라가 매년 천문학적인 재정적자를 기록하고 있다는 점과 전국 지자체의 재정환경이 극히 열악하다는 것을 고려해 볼 때, 우리나라는 아직까지 아동무상급식을 진행할 만큼 재정적 여력이 충분하지 못하다고 볼 수 있
|
|
|
복지로 구분하고자 한다. 바른 복지는 우리 헌법이 규정하듯이 생활능력이 없는 국민에게 베푸는 복지이다. 따라서 무상급식 문제에서도 빈곤층 학생에게만 그 대상을 적용하는 것이 맞다고 생각한다. 반면 포플리즘 복지는 표가 되는 계층
|
|
|
고 있다. 그렇다면 무상급식이라는 것 자체가 형식적인 과시행정 혹은 과시정책일 뿐 전혀 국민을 위한 정책은 아닐 것이다. 따라서 무조건 의무교육을 근거로 하여 무상급식을 전면실시 해야한다는 주장보다는 현실적인 여건을 고려하여 선
|
|
|
에 위배된다.
(2)전면 무상급식을 실시하게 된다면 급식에 들어가는 예산이 늘어나기 때문에 다른 분야에 대한 지원이 축소될 수 있다는 면에서 무상급식의 대상은 첫 번째 이유에 따라 차 상위 계층으로 한정지어져야 한다.
(3)무상급식에 필
|
|
메뉴펼치기
