|
대북강경압박정책을 통한 핵문제 해결시도가 있을 수 있다. 현실적으로 협상을 통한 북핵문제의 평화적 해결이 가장 바람직하지만, 북한이 국제적 압박에도 불구하고 핵/미사일을 포기하지 않을 경우, 해결방법은 난망하고 한반도에 위기는
|
|
|
대북 및 한반도 안보정책을 수립·추진한다. 안보문제와 관련해 우리에게는 두 가지 도전이 있다. 하나는 여전히 이데올로기 지향적인 북한과 더불어 평화·번영의 새 시대를 열어나가는 과제이고, 다른 하나는 주변 4국의 군사력 증강 및 기
|
|
|
한반도』. 서울 : 범학사.
김세웅. 1999. 『중국의 대외정책과 한국』. 서울 : 고려원.
이종석. 2000. 『북한- 중국 관계 1945~2000』. 서울 : 중심.
세종연구소. 2000. 『21세기 한국의 국가전략』. 서울 : 세종연구소.
최춘흠. 2000. 『중국의 대한반도
|
|
|
북핵 문제 해결에 있어 부시 행정부의 정책적 틀을 그대로 유지할 것으로 예상된다. 집권 말리 부시 행정부가 1기 때와는 달리 북한에 대해 유연한 자세를 보여왔기 때문이다. 따라서 오바마 정부가 출범한 뒤 북핵 문제를 포함한 대북정책에
|
|
|
북러관계를 결정한다고 보기 어렵다. 그 중에 비교적 큰 영향요인들은 정치 외교적인 문제들로써 주변 환경 변화에 따른 러시아의 대내.외 정책의 변화가 북한의 이익을 위협하거나 핵.미사일문제등 북한체제 보존을 위해 러시아의 지지가
|
|
|
대북핵정책 추진현황과 전망,”『연구총서』05-20호, (서울: 통일연구원, 2005).
김명섭, “북한 핵실험이후 동북아 질서 변화와 한국의 대외정책방향,” 2006년 한국국제정치학회 연례학술회의 (2007).
김민곤, “미 부시행정부의 대북정책과 신보
|
|
|
전략을 구사하지 못했다. 한반도의 비핵화 전략과 대북 외교 전략은 동전의 양면과 같이 강경책, 회유책과 같은 단편적인 외교 전략으로 해결될 수 있는 문제점이 아니라고 생각한다. 한국 정부는 좀더 입체화 되고 구체적인 시각으로 북한의
|
|
|
문제는 아니다. 통일하겠다고 억지로 상이한 체제와 제도를 연방이나 연합이라는 이름으로 짜깁기한다고 통일이 되는 것도 아니다. 통일은 남북한이 평화공존의 틀 속에서 협력하는 가운데서 싹이 틀 것이다. 한반도에 평화와 협력이 정착되
|
|
|
전략을 세워나가는데 있어서 북한의 인권실태에 대한 국제사회의 압력과 한-미-일 공조를 통한 북한에 대한 압박이 필요하다는 점이 이번 논문에서의 중요한 문제라는 공통된 의견을 피력했다. 대북한 경제원조 또한 한국정부가 반드시 슬기
|
|
|
가 없으며 냉정해질 필요가 있다. 임기 3년차에 들어선 이명박 정부는 레임덕에 처해 있는 오바마 행정부의 대북정책 및 향후 6자회담 복귀등의 정책을 어떻게 받아들이냐에 따라 우리나라와 북한관계의 개선문제도달려있다고 볼 수 있다.
|
|
메뉴펼치기
