|
문화유물론은 문화를 이해하고, 설명하는데서 그쳐서는 안 된다. 과학적인 시각으로 현실을 이해하고 더 좋은 미래를 위한 행동의 지침이 되어야 한다. 마빈해리스의 \'문화의 수수께끼\'라는 책은 일단 문화를 그저 정신적인 것, 고차원적인
|
|
|
마빈 해리스의 문화의 수수께끼는 인류학을 잘 모르는 사람이 교양서적으로 읽으면 괜찮을 책인 것 같다. 인류학은 군국주의의 첨병학문이라는 오명을 받고 있는 것이 사실이다. 식민지를 개척하고 또 그 식민지를 지배하는 데 인류학을 이
|
|
|
문화를 버리면서까지 남의 문화만 인정하라는 주장도 아니다. 다만 문화 상대주의적 태도를 가짐으로써 다양한 문화를 이해하는 기준이 될 수 있다는 것이다.
마빈 해리스의 『문화의 수수께끼』역시 궁극적으로는 독자로 하여금 ‘문화 상
|
|
|
마빈 해리스는 음식문화를 주로 생태학적 적응에 따라 변화에 집중했다. 그렇다면 우리의 음식문화도 앞으로 어떻게 바뀔지 모르겠다는 생각했다. 왜냐하면 지구는 갈수록 황폐화 되고 있기 때문이다. 그리고 음식문화의 수수께끼를 읽으면
|
|
|
수 있게끔 한다. 사실 마빈 해리스는 혹 문화상대주의를 받아들이지 않을지도 모르겠다. 하지만 내 생각에 이것은 큰 문제이고 극복되어야만 한다. 결국 문화관념론로 유물론도 문화상대주의의 문제를 해결하지 못한다. 결국 문화유물론과
|
|
|
문화의 타당성을 발견할 수 있었던 것 같다. 또한 음식이라는 매개체를 통해 문화라는 광범위한 범위를 한 단계 발전시켜 이해할 수도 있었다. 개인적으로는 매우 만족스러운 책이었다고 생각한다. 1. 저자 마빈 해리스
2. 음식문화를 바
|
|
|
문화는 확실하고도 단단하게 서로가 연관이 되어있다는 것을 알 수 있었다.
음식에 대한 수수께끼는 이 책 내용보다 더 많을 것으로 예상된다. 내가 먹어 본 음식보다 앞으로 먹게 될 음식이 더 많은 것처럼 아직 풀지 못한 음식에 대한 수수
|
|
|
문화와 음식물금기에 대해 진정한 ‘문화상대주의적’ 태도를 갖는 것이라고 할 수 있을 것이다.
< 참고문헌 >
마빈 해리스,『음식문화의 수수께끼』, 한길사, 1992.
박종규,『자연식 치료법』, 효일, 2003.
왕챵,『금기, 범하고 싶은 욕구』,
|
|
|
마빈 해리스는 일명 보편적이라는 것에 대해서 다른 시각으로 바라본 것 같다. 우리가 항상 가지고 있는 생각들, 항상 \'당연히 그래야지\'라고 생각하는 그러한 생각들을 마빈 해리스는 부정한 것이다.
문화는 자연스럽게 생성되어 사회가
|
|
|
문화상대주의를 논리적으로 완성시킨다. 더구나 문화의 보편성은 특수성을 딛고 각 문화간의 교류를 가능하게끔 하는 제일 큰 전제 조건이라고 할 수 있을 뿐이다.
이제까지의 논의는 과연 마빈 해리스의, 물질에 근거한 문화에 대한 보편적
|
|
메뉴펼치기
