 |
동북아 다자안보협력의 필요성
제 4 장 동북아 안보정세와 다자안보 협력 실태
제 1 절 유럽의 경험: 유럽안보협력기구(OSCE)
제 5 장 미국과 중국의 다자주의 인식과 동북아 다자안보 협력
제 1 절 미국의 다자주의 인식과 동북아 다자안
|
|
|
미국의 세력이 동북아시아 권내에서 줄어들게 되고 일본이 동북아시아 질서를 설계하게 된다. 과거 동북아시아의 질서를 정리하던 중국으로써는 일본의 동북아시아 패권소유에 불만을 가질 수밖에 없다. 동북아시아의 패권을 다시 장악하기
|
|
|
동맹이 결성되어 또 다른 강력한 적을 만들었다는 것이다. 장수왕에게는 남부전선을 통일하겠다는 의지가 없었고 그 예로 평양천도 후 48년이 지나서야 백제를 공격했다는 것이다. 그리고 침략의 이유도 선군의 원수를 갚기 위해서였다. 하지
|
|
|
미국의 문화 막아내기\'를 내세우는 원용진의 입장은 문화의 더 큰 개방성에서 아시아 문화권을 무리하게 떼어내는 오류에 처할 수도 있는 것처럼 보인다.
세계와의 소통을 하는 전 단계로서의 아시아 문화 공동체, 더 구체적으로는 동북아시
|
|
|
아시아에서의 영향력 정도를 종합적으로 감안할 때 한일 FTA 체결에 대해서는 보다 전략적인 시각이 요구된다. 즉 양국이 FTA를 체결하면 상호 득실이 무엇인가를 계산하는 것도 1차적으로 중요하나, 현재의 세계적 변화를 숙지하고 우리의 현
|
|
|
동북아시아”
6. 나오며
이렇듯 최근 북한의 경제 개혁 조치가 갖는 의미와 성격에 대한 학계의 평가가 다양하다 못해 혼란스럽기까지 한 것과 마찬가지로, 북한의 개혁 방향과 그 유형에 대한 평가도 매우 다양하다. 그것은 평가 기준의 문제
|
|
|
미국과 상대할 정도의 군사적 능력을 갖게 될 것으로 보기는 어렵다. 정치적으로도 아시아에서 미국의 동맹체제는 확고하고 강력하다. 전략적으로도 미-일, 한-미 군사정보 동맹체제는 미국의 우위로 간주되며, 외교적으로도 중국은 지역내
|
|
|
동북아 세력 균형론 14
(1) 동북아 세력 균형론에 대한 고찰의 필요성 14
(2) 동북아 세력균형론의 등장배경 15
(3) 동북아 세력 균형론이 지니고 있는 문제점 15
(4) 동북아 신 냉전적 양극체계와 한반도 통일 16
(5) 동북아 세력균형체계와 한반
|
|
|
동북아지역에서 한국에 유리한 새로운 세력균형의 모색에 있다. 동북아는 일본, 중국 등 동아시아의 경제성장을 주도하는 역내국가들과 미국, 러시아 등의 전략적 이해가 교차하는 지역으로서, 한국은 통일을 향한 과정에서 또한 통일 이후
|
|
|
미국에서 중국 위협 론의 부상과 변화.” 『역사비 평』 2002년 겨울호, 343-359.
박홍서. 2000. “중국 위협 론의 논리 비판: 경험적 근거의 문제.” 『중국연구』 25-0, 115-146.
변창구. 2004. “동남아시아 지역통합에 있어서 중국의 영향: 중국 위협
|
|
메뉴펼치기
