|
북핵 문제로 성과가 극대화 되지는 못했지만
과거 정부와는 다르게 핵문제가 불거졌을 때에도
대북포용기조를 유지, 핚반도 평화체제를 제도적 뿐만 아니라
실제적으로도 안정적으로 변화시켰다. Ⅰ. 남북교류의 정권 별 특징
1.
|
|
|
것이며, 따라서 평화는 말로 지켜지는 것이 아니라, 오직 힘으로 지켜진다는 입장을 가지고 미국에 대응해야 한다고 주장한다. 이에 반해 미국은 북한이 여러 가지 국제적 약속을 위반하여 비밀 핵프로그램을 추진해왔으며, 따라서 북핵문제
|
|
|
북핵 문제는 국민여론의 결집과 안보의식의 제고가 필요하다. 한국은 북한과 달리 민주주의 체제의 특성상 북한의 핵 위협에 대해 문제인식 과정과 해결과정에서 다양한 계층의 다양한 의견이 있을 수 있으나, 이로 인한 남남갈등이 심각한
|
|
|
북핵문제 단계적 해결을 위한 정책이 어떤 결과를 낳을 수 있을까 관심이 높아지면서 이런 정책에 대한 국내의 찬반논쟁이 치열하다. 북한의 비핵화와 남북관계 개선이라는 두 마리 토끼를 동시에 잡을 수 있으면 가장 좋은 결과이지만 이는
|
|
|
핵화를 원했고 북한은 최우선 상응조치로 제재완화를 요구하면서 서로의 의견 차이를 좁히지 못하고 결렬되었다. 앞으로 국제공조로 대북제재를 통한 북한 압박과 이를 통해 북핵문제를 해결하려는 미국의 전략이 주목된다. 북한의 비핵화
|
|
|
극적 대응을 촉구하는 동시에 평화적 해결원칙을 고수해야한다는 것이다.
둘째, 한국정부는 북핵문제 처리과정에서 장기적인 안목으로 임해야 한다. 당면과제인 핵문제 처리와 함께 분단체제 해소, 한반도 및 동북아에서 군비통제, 평화통일
|
|
|
북핵문제를 해결하려는 것이다.
4. 결 론
지금까지 미국의 대북핵정책에 대해 살펴보았다. 그렇다면 이제 미국의 대북핵정책의 올바른 방향에 대해 생각해보자.
미국의 대북핵정책의 방향은 견고한 한미 동맹과 긴밀한 한미일 삼각공조를
|
|
|
동의 결과를 신중하게 고려하고 주의를 거듭하여 시간이 많이 걸리더라도 핵이 완전하게 폐기될 수 있도록 힘써야 할 것이다. 북핵 동결을 전제로 하는 것은 변할 수 없는 조건이며 이러한 틀을 기본으로 해서 대북 에너지 지원 및 경제 원조
|
|
|
북핵청문회에서 미국이 제네바 핵합의에 따라 북한과 연락 사무소를 개설하겠지만 미북국교정상화는 휴전선에 집중된 북한병력의 후방철수, 북한의 미사일 개발 및 수출 포기등 미해결문제가 타결되어야 한다고 강조함으로써 미북수교는
|
|
|
핵 폐기를 선언하고 첫 단계에서 북한이 핵 동결을 실천, 이행하고 미, 북을 포함하는 가칭 ‘6자간 핵 기본합의서’를 합의해야 한다. 북핵 문제 해결의 ‘적극적 역할’을 주장하는 노무현 정부는 1994년 제네바 핵 합의의 한계를 극복 할 수
|
|
메뉴펼치기
