|
소송절차의 안정성을 위하여 이를 해하는 경우에는 그 적용이 배제된다. 즉 판결이 확정된 경우에는 상대방의 신의칙 위반에 의한 것이라도 신의칙의 적용은 없다.
Ⅶ. 마치며
신의칙은 민사소송의 이상을 달성하는데 필요한 행동원리라 할
|
|
|
소송수행권의 기초가 실체법적 성질의 것인지 절차법적 성질인지에 따를 것이나, 양자의 성질을 겸유하는 소송유형의 경우 어떤 것이 더 본질적인가를 고려하여 준거법을 결정하되, 다만 국제민사분쟁의 효율적이고도 합리적인 해결이라는
|
|
|
소송의 종국판결 후 소취하가 된 때에 피대위자가 소송이 제기 된 사실을 알았을 경우에 있어서는 피대위자에게도 민사소송법 제267조 제2항 소정의 재소금지규정이 적용된다.(93다20177)고하여 채무자에게도 재소금지의 효과가 미친다는 입장
|
|
|
. [1] 민사소송
1. 민사소송의 개념
2. 민사소송의 목적
3. 민사소송의 이상
4. 민사소송과 신의칙
5. 민사소송절차의 종류
6. 관할
[2] 형사소송
1.의의
2.기판력의 본질
3.기판력의 내용
(1)내용적 확정력
(2)일사부재리의 효력
4.결
|
|
|
받은 자에게도 미친다고 할 것이다. 일본의 민소법 제3조에는 “당사자”로 한정하고 있다. 1. 들어가며
2. 실체법상의 신의칙 위반과의 구별 필요성
3. 민사소송의 이상과의 관계
4. 신의칙의 보충성의 원칙
5. 신의칙 적용의 인적범위
|
|
|
민사소송제도를 규율하는 법규범의 총체가 민사소송법이다. 민사소송법은 사인의 권리.의무를 직접 규율하는 것이 아니라 권리.의무를 확정하고 집행하는 절차를 규율한다는 점에서 절차법이다. 절차법도 법인 이상, 민사소송법이 법 및 법
|
|
|
이상, 민사소송을 수행하는 소송대리인으로서는 주장사실을 어떻게 입증하는 것이 판사를 가장 잘 납득시킬 수 있는가를 항상 염두에 두어야 한다. Ⅰ. 서론-민사소송의 목적
1. 민사소송의 의의
2. 민사소송의 진행
Ⅱ. 본 론
1. 민사
|
|
|
한국의 민사소송 증가추이와 원인분석.hwp
3. 한국의 법문화와 자치법.pdf
4. 민사소송의 현황과 정책과제.pdf
5. 민사분쟁형 사건의 고소남용에 대한 합리적 해결방안에 관한 연구.pdf
6. 민사소송의 목적과 이상.hwp
7. 민사소송의 개념.hwp
|
|
|
소송요건임에도 통설과 판례는 관할권이 존재하지 않을 경우 각하하지 않고 이송으로 처리한다. 이는 소송경제를 위한 것이어서 타당하다고 할 것이고, 나아가 우리 민사소송법은 관할권이 존재하는 경우에도 심판의 편의를 위하여 이송을
|
|
|
민사소송법과 프랑스의 민사소송법은 절차 및 내용면에 있어서 모두 당사자주의를 취하게 되었다. 그러나, 당사자주의 하에서는 소송절차의 지연, 당사자 사이의 실질적 능력의 차이 등이 나타나게 되어 재판의 적정을 기할 수 없게 되었고,
|
|
메뉴펼치기
