|
핵화를 원했고 북한은 최우선 상응조치로 제재완화를 요구하면서 서로의 의견 차이를 좁히지 못하고 결렬되었다. 앞으로 국제공조로 대북제재를 통한 북한 압박과 이를 통해 북핵문제를 해결하려는 미국의 전략이 주목된다. 북한의 비핵화
|
|
|
극적 대응을 촉구하는 동시에 평화적 해결원칙을 고수해야한다는 것이다.
둘째, 한국정부는 북핵문제 처리과정에서 장기적인 안목으로 임해야 한다. 당면과제인 핵문제 처리와 함께 분단체제 해소, 한반도 및 동북아에서 군비통제, 평화통일
|
|
|
북핵문제를 해결하려는 것이다.
4. 결 론
지금까지 미국의 대북핵정책에 대해 살펴보았다. 그렇다면 이제 미국의 대북핵정책의 올바른 방향에 대해 생각해보자.
미국의 대북핵정책의 방향은 견고한 한미 동맹과 긴밀한 한미일 삼각공조를
|
|
|
동의 결과를 신중하게 고려하고 주의를 거듭하여 시간이 많이 걸리더라도 핵이 완전하게 폐기될 수 있도록 힘써야 할 것이다. 북핵 동결을 전제로 하는 것은 변할 수 없는 조건이며 이러한 틀을 기본으로 해서 대북 에너지 지원 및 경제 원조
|
|
|
북핵청문회에서 미국이 제네바 핵합의에 따라 북한과 연락 사무소를 개설하겠지만 미북국교정상화는 휴전선에 집중된 북한병력의 후방철수, 북한의 미사일 개발 및 수출 포기등 미해결문제가 타결되어야 한다고 강조함으로써 미북수교는
|
|
|
핵 폐기를 선언하고 첫 단계에서 북한이 핵 동결을 실천, 이행하고 미, 북을 포함하는 가칭 ‘6자간 핵 기본합의서’를 합의해야 한다. 북핵 문제 해결의 ‘적극적 역할’을 주장하는 노무현 정부는 1994년 제네바 핵 합의의 한계를 극복 할 수
|
|
|
북핵 문제는 우리에게는 단순한 국제 안보 문제가 아닌 민족의 장래와 우리의 명운이 달린 문제이므로, 그 해결 방식도 장기적이고 민족의 이익이 철저히 반영되어야 한다. 북핵 문제의 해결은 북한의 핵 포기라는 당면 목표를 넘어서 한반도
|
|
|
북핵 위기의 해결에는 한반도에서 중국의 전략적 이익에 대한 미국의 보장과 북한의 약속 이행에 대한 중국의 보장이 불가결의 요소다.
그런데 이미 3개의 NPT체제 밖 핵 보유국가들과 미국의 관계에서 유추해 보면, 중국도 자국의 통제 또는
|
|
|
중국과의 외교 강화는 북한의 핵 문제를 해결할 수 있는 하나의 열쇠로 작용할 수 있다. 그리고 대중 외교를 강화해야 하는 이유는 중국의 이러한 북핵 관련 대응이 대북 지원 중단이라는 결과를 초래하는 것을 막기 위함도 있다. 중국이 대북
|
|
|
북핵위기와 현재의 북핵위기 상황을 비교해 보면 [표1]에서 볼 수 있듯이 국제 상황과 배경이 그때 보다 더 낙관적이라고 말할 수는 없다. 현재 한반도의 상황은 여러 가지 변수들을 내포 하면서 단편적으로는 북미간의 극단적 대결양상으로
|
|
메뉴펼치기
