|
정부는 일부 보수층의 반발에도 불구하고 북한에 대한 일관된 화해협력정책으로 역사적인 남북정상회담이 성사되는 성과를 거뒀다.
한편 북한의 경우 1950년대에 무력통일을 시도, 남침을 감행했으나 미국을 비롯한 유엔군의 반격으로 인해
|
|
|
정부는 일부 보수층의 반발에도 불구하고 북한에 대한 일관된 화해협력정책으로 역사적인 남북정상회담이 성사되는 성과를 거뒀다.
한편 북한의 경우 1950년대에 무력통일을 시도, 남침을 감행했으나 미국을 비롯한 유엔군의 반격으로 인해
|
|
|
정부가 한민족이라는 이유만으로 퍼주기 식의 정책은 바람직하지 않다고 생각을 한다.
북한과 남한의 입장은 전혀 다르게 움직이고 있다. 남한에서의 통일정책은 그저 우리만의 정책 일뿐 북한에서 받아주지 않으면 도루묵이 되는 경우가 비
|
|
|
통일은 기다리는 것이 아니라 만들어져야 하는 것이며, 준비 없는 통일 보다는 철저한 준비를 거친 통일을 이루어야만 할 것이다.
※ 참고문헌
통일정책개발 연구원편 (1996) 「통일정책 50년」
중앙일보 「역대정부의 통일정책」
네이버 「
|
|
|
투자 권익을 보호하는 민간 협의를 협상하고 체결한다”는 점을 명백히 밝혔다. 1. 중국과 대만의 분리 배경
2. 중국정부가 제기한 ‘평화 통일․일국 양제’정책
3. 현재의 양안 관계의 발전
4. 중국 정부 통일 정책의 새로운 발전
|
|
|
통일의 기틀을 마련해주기 바란다”고 밝혔다.
전경련은 이어 “자유시장 경제의 틀 안에서 경제정책을 운용하고 규제완화를 통해 기업하기 좋은 환경을 조성해 경쟁력 강화 및 대외신인도 제고에 힘써 달라”고 말했다. 또, “정부와 경제
|
|
|
통일부 장관이 “북한의 핵 포기 없이는 개성공단 확대도 없다”고 발언, 파문을 일으켰을 때에 비하면 뉘앙스가 확 달라졌다. 현재까지의 이명박 정부 태도는 논리적 뒷받침이 없고 실천력에 비해 설득력이 없다. 일관된 정책기조를 수립하
|
|
|
정부는 통일과 개혁의 연계정책에 따라 북한의 인권문제에 대한 분명한 의사를 제기해야 한다. 이미 주지하다시피 북한의 인권문제는 어제 오늘의 문제가 아니다. 국제인권기관들의 제반보고서를 종합해보면 현재 북한은 자유민주사회에서
|
|
|
을 알 수 있다.
Ⅲ. 결론
김영삼 정부는 최초의 문민정부이자 민주적 정권이다. 기존의 독재정권이나 군사정권과 달리 안기부의 역할이 축소되었지만, 국가적 차원에서 통일정책을 강화하면서 보다 구체적이고 실질적인 정책기조를 유지했다
|
|
|
생각한다. 김대중, 노무현 정부에서는 독일의 통일방식을 도입하여 햇볕정책으로 북한의 개방을 유도하고, 민간교류를 늘려서 자연스럽게 통일하는 방식의 통일정책으로 패러다임이 변화되었다. 이로 인해 남북관계에 화해무드가 조성되었
|
|
메뉴펼치기
