|
에서 재판받을 수 있는 관할의 이익을 비교형량 하여 정하고 있다. 그래서 소송목적이 되는 권리나 의무가 여러 사람에게 공통되거나, 사실상 또는 법률상 같은 원인으로 말미암아 공동소송인의 청구상호간에 실질적인 관련성이 있는 경우에
|
|
|
소송
행정소송의 경우에도 청구가 인용되어 확정된 법률관계는 제3자가 함부로 다툴 수 없다. 다만 이러한 결과는 기판력의 확장이라기보다는 형성력에 따른 것으로 보아야 할 것이다. 청구기각판결이 확정되면 당사자는 사실심 변론종결 이
|
|
|
소송
행정소송의 경우에도 청구가 인용되어 확정된 법률관계는 제3자가 함부로 다툴 수 없다. 다만 이러한 결과는 기판력의 확장이라기보다는 형성력에 따른 것으로 보아야 할 것이다. 청구기각판결이 확정되면 당사자는 사실심 변론종결 이
|
|
|
소송절차에서 청구취지의 변경으로 가능하다 하여 중복제소가 된다고 하고, 일부학설과 판례는 현재 전소에서 일부청구임을 명시하지 않는 경우는 중복제소이지만, 명시적 일부청구의 소송계속 중 유보된 나머지 청구의 후소 제기는 중복제
|
|
|
법요건에 관하여 직권조사하여야 한다. 항소가 적법하면 불복의 당부, 즉 항소가 이유 있는냐의 여부에 관한 본안심리를 한다. 항소심에서의 심리는 제1심의 소송절차에 준하여 변론준비절차와 변론을 열어 행한다. <目次>
Ⅰ.
|
|
|
법관의 自由心證으로 결정할 문제이다. 이와 같은 법리는 원칙적으로 공문서인 보고문서의 경우도 같다, 다만 판례에서 公文書에 대해 그 기재사항을 진실이라고 추정할 것이라고 하는 경우가 많다.
Ⅲ. 結論
文書의 證據能力에 있어서 민사
|
|
|
소송행위임에 비추어 소취하권은 남용되는 예가 왕왕 있는데, 재소금지는 남용에 대한 입법적 제재이다. 다만 취하남용의 제재냐 재소남용의 제재냐의 다툼이 있다.
또한 再訴禁止의 문제가 되는 것은 전소가 元本債權이고, 후소가 利子債權
|
|
|
법총칙 제3판, 화산미디어, 2014.
지원림, 「민법원론」, 홍문사, 2017.
윤동호, 『징벌적 민사제재에 관한 연구』한국형사정책연구원, 2004.
중앙소방학교, “화재조사실무Ⅱ”, p. 7, 2019.
사법연수원, 손해배상소송, 사법연수원출판부, 2013.
정동
|
|
|
대리인역량, 사건내용 등 고려하여 법관이 합목적적으로 판단해야 한다. 판례는 본인소송경우라면 입증책임원칙에만 판결하지 않고 입증촉구하는 등 방법으로 적절히 석명권 행사하여 진실밝혀 구체적정의실현노력 게을리않아야 한다..변
|
|
|
법령의 해석.적용의 잘못을 이유로 원판결을 파기하는 경우에 새로운 사실의 확정을 요하지 않고 그 확정사실에 기하여 판결을 할 수 있을 때, ⅱ)사건이 법원의 권한에 속하지 않거나 그 밖의 소송요건의 흠을 이유로 원판결을 파기할 때에
|
|
메뉴펼치기
