|
규제나 가맹점주에 대한 권리구제를 기대하기 힘든 상황이다. 이에 경실련은 가맹본부의 불공정거래 행위에 대해서는 공정하게 심사가 이뤄질 것을 강력히 촉구했다.
[집중취재] \"불공정약관, 처벌은 솜방망이\"
http://news.naver.com/main/read.nhn?mo
|
|
|
공정거래법이 제정됨
- 중략 - 제1장 총 론
제2장 독과점규제
제3장 기업결합규제
제4장 지주회사제도
제5장 기업집단규제
제6장 공동행위규제
제7장 불공정거래행위
제8장 부당내부거래
제9장 재판매가격유지행위금지 등
제10장 기구
|
|
|
공정거래법이 제정됨
- 중략 - 제1장 총 론
제2장 독과점규제
제3장 기업결합규제
제4장 지주회사제도
제5장 기업집단규제
제6장 공동행위규제
제7장 불공정거래행위
제8장 부당내부거래
제9장 재판매가격유지행위금지 등
제10장 기구
|
|
|
규제함으로써 이들 기업의 남용행위와 경제력집중, 경쟁 제한적 공동행위 및 불공정거래행위 등을 방지하기 위하여 [독점규제 및 공정거래에 관한 법률]을 1980년 제정공포하였다. 그러나 아래 표에서 보듯이 우리나라는 독점규제를 위한 법
|
|
|
2. 평석 1) 부당한 공동행위 성립 판단 2) 위법성판단 3) 과징금 국고 납부 -독점규제 및 공정거래에 관한 법률 - 부당한공동행위 판례 1 - 부당한공동행위 판례 2 - 부당한공동행위 판례 3 - 부당한공동행위 판례 4 - 부당한공동행위 판례 5
|
|
|
독점규제 및 공정거래에 관한 법률]
[13]. 김용철 변호사, [삼성을 생각한다]
평가 기준
주요 평가항목
A(10)
B(8)
C(6)
F(0)
합계
1. 내용의 참신성(이론적실무적 관점)
2. 방법의 적절성(이론 전개)
3. 구성의 충실성(논리 및 구성의 체계성)
4. 의사전
|
|
|
독점2228) Ⅰ. 사안의 개요 Ⅱ. 심결 요지 및 평석 1. 심결 요지 (1) 지주회사에의 해당 여부 판단 (2) 위법성 판단 (3) 의결내용 2. 평석 (1) 지주회사에의 해당 여부 판단 (2) 위법성 판단 (3) 시정조치 - 독점규제 및 공정거래에 관한 법률 - 경제력 집
|
|
|
독점규제 및 공정거래에 관한 법률 - 경제력 집중억제에 대한 판례 1 - 경제력 집중억제에 대한 판례 2 - 경제력 집중억제에 대한 판례 3 - 경제력 집중억제에 대한 판례 4 - 경제력 집중억제에 대한 판례 5 - 경제력 집중억제에 대한 판례 6 - 경제
|
|
|
/ 사건번호 2. 사실관계요약 3. 법적쟁점 4. 심결 요지 및 판례 5. 나의 의견 ---------------------------------- - 독점규제 및 공정거래에 관한 법률 - 경제력 집중억제에 대한 판례 1 - 경제력 집중억제에 대한 판례 2 - 경제력 집중억제에 대한 판례 3
|
|
|
공정거래위원회에 사법에 준하는 강제수단이 없음이 아쉽다. 정당한 처분을 내리고도 이 사건처럼 계속 집행을 하지 못한다면 거대자본 앞에 그 실효성이 의문이다. 법위반에 따른 처분을 실효적으로 집행할 수 있는 수단과 공정위의 보다
|
|
메뉴펼치기
