|
영화내용의 주를 이루는 ‘개인의 재판을 받을 권리’에 대한 생각에서 나아가 클로디아 어머니의 삶에 대한 생각, 그리고 성매매특별법에 대해서까지 생각해 볼 수 있는 시간이었다. 법학과의 수업을 들으면서 법정 영화를 볼 때도 법률적
|
|
|
목표가 병립하여 전 국민의 공개재판이 헌법재판소에 재판계류중이며 불행히도 매춘종사 인구는 전인구의 20%를 차지하고, 특히 사회활동의 핵심계층인 젊은 사람들 즉 10대에서 40대 사이의 여성들이 몰려있어 걱정하지 않을 수 없다.
영화
|
|
|
시각을 갖고 있습니다. 동성애자들이 하는 사랑도 이성애자들이 하는 사랑과 별반 다를 것 없이 똑같다고 생각합니다. 그들도 하나의 인격체이고 단지 좋아하는 사람이 동성일 뿐인 것입니다. 하지만 결혼에는 자녀양육이 같이 포함된다고
|
|
|
그녀를 법의 둘레에서 벗어나게 하는 것’이 아니라 그녀를 진정으로 ‘사랑하는 법’을 배워야 한다고 생각했다. I. Nuts의 내용
II. Nuts의 쟁점
1. 성매매 특별법
1) 의의
2) 찬성
3) 반대
2. 재판을 받을 권리
III. 나의 법률적 시각
|
|
|
영화가 아니라 이런 많은 생각을 할 수 있는 영화를 감상하게 되어서 좋은 경험을 했던 것 같다. 또한 수동적으로 법을 공부하던 내가 직접 영화를 보고 그에 대해 법률적인 시각을 적용해보니까 법 공부에 조금 더 다가선 것 같고 내가 어떤
|
|
|
재산법 특강 시간에 보게 된 영화 ‘NUTS’는 실화를 기반으로 한 법정 영화이다. 이 영화의 주인공인 클로디아 드레이퍼는 여느 법정 드라마나 영화와 같이 무죄 판결을 위해 법정에 서는 것이 아니라 자신의 재판 받을 권리를 인정받기 위해
|
|
|
영화의 페미니즘관점의 해석
Ⅱ. 페미니즘 관점에서 본 「장끼전」
1.「장끼전」에 나타나는 문화적, 사회 이데올로기
2. 대항과 도전 - 심리학적 측면
Ⅲ. 페미니즘 관점에서 본 박완서의 「꿈꾸는 인큐베이터」
1. 여성
|
|
|
편견이라는 틀에 의해 옳지 못한 것으로 그저 규정되어 버린 것은 아닐까. Are you nuts? 지금까지 받아보지 못한 진정한 사랑을 받기 위해 몸부림치는 클로디아가 미친 사람일까, 아니면 클로디아의 권리를 짓밟으려는 자가 미친 사람일까.
|
|
|
것 같다. 내가 배웠던 부분이 줄거리 속에서 등장하게 되면 결과가 어떻게 될까 예상해보는 것도 하나의 재미가 되었다. 내 자신을 돌이켜 볼 기회를 주신 교수님께 감사한다. Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
1. 성매매특별법
2. 정당방위
Ⅲ. 결론
|
|
|
여주인공, 클라우디아의 기소장면에서 영화는 시작한다. 매춘부인 그녀는 자신의 말을 따르지 않는 다는 이유로 성폭행을 하고 목을 졸라 죽이려는 남성 고객을 살해한 죄(1급 과실치사 죄)로 기소되었다. 그녀의 부모와 변호인은 그녀는 정
|
|
메뉴펼치기
