|
- 판결의 법령위반을 이유로 파기하는 경우 원판결이 피고인에게 불이익한 때에는 원판결을 파기하고 피고사건에 대하여 다시 판결을 한다.(동조 제1호 단서)
20
① 즉결심판에 대한 정식재판청구권자는 피고인과 경찰서장이다.
|
|
|
위에 대한 구상권
12.사회보장심의 위원회
1)의의
2)구성
3)직무
4)관계행정기관의 협력
5)사회보장장기발전방향의 수립
6)주요시책주진방안의 수립 및 평가
7)계획수립 등의 협조
13.사회보장제도의 운영
1) 운영원칙
2)역할의 조정
3)민
|
|
|
위치한 매립터를 일방적으로 평택시에 등록한 것은 원인무표라며 당진군 신평면으로 중복 등록
· 매립지 소유권을 둘러싼 양측의 갈등은 더욱 깊어갔고 급기야 당진군이 2003년 헌법재판소에 ‘당진군과 평택시간 권한쟁의 심판’을 청구해
|
|
|
위한 교육과 홍보를 담당하기도 한다.
국민권익위원회는 국무총리가 소속된 중앙행정기관으로 고충민원을 처리하고 이에 관련된 불합리한 행정제도를 개선하기 위해 노력하며 행정심판의 기능과 동시에 부패의 발생을 예방하고 부패행위
|
|
|
위헌법률심판제청을 신청, 이 신청이 기각되자, 헌법재판소법 제68조 제2항에 의하여 이 사건 헌법소원심판을 청구하였다.
나. 헌법재판소법 제68조 제2항에 따른 헌법소원심판청구가 적법하기 위해서는 법률이 헌법에 위반되는지의 여부가
|
|
|
헌법재판소에 의한 헌법재판의 경우에는 통치행위의 개념을 인정하는 것이 타당하지 않다. 헌법은 통치행위의 성질을 갖는 것도 헌법재판소의 권한으로 규정하고 있다(예: 권한쟁의심판).
헌법재판소는 대통령의 긴급재정, 경제명령은 통치
|
|
|
위헌결정
Ⅲ. 적용요건
1. 문제점
2. 권리소멸요건
3. 특수공무원
4. 특수직무집행
Ⅳ. 권리구제
1. 문제점
2. 위헌법률심판 및 국가배상청구
Ⅴ. 이중배상금지와 구상권 행사
1. 문제점
2. 공동불법행위책임 -「민법 제760조 제1항」
|
|
|
감독청에 의한 통제 : (2) 특별한 심사기구에 의한 통제 : (3) 행정입법의 절차적 통제
3. 사법적 통제
(1) 일반법원에 의한 통제
1) 추상적 규범통제와 구체적 규범통제2) 흠있는 명령의 효력
i) 다수설ii) 소수설
(2) 헌법재판소에 의한 통제
|
|
|
위긍정설(사법심사제한설)
2)통치행위의 인정근거
①내재적 한계설(권력분립설)
②사법자제설
③자유재량설
3)판례
<판례>대판 2004.3.26 2003도7878
4)결어
2. 인정범위
(1)외국의 경우
(2)우리나라의 경우
1)헌법명문에 의해 사법심사가 배
|
|
|
법학연구원 『법학논고』 제31집(2009.10).
최영호, 「공무원 노동조합 설립을 둘러싼 노동법상 문제」, 한국노동법학회, 『노동법학』 제13호(2001.12). Ⅰ. 사건의 개요
Ⅱ. 심판의 대상
Ⅲ. 헌법재판소의 결정요지
Ⅳ. 검토
|
|
메뉴펼치기
