|
위한 정책 방안 연구, 한국여성정책연구원, 2007.
5. 헌법재판소 판례집, 1999. 12. 23. 95 헌마 363 판례집 11-2.
6. 김창수, 현행 징병제의 문제점과 대안, 여성과 사회, 제 11호, 2000.
7. 임지봉, 성차별과 제대군인우대제도, 법률신문 2007년 3월 19일자.
8.
|
|
|
위한 시민의 모임, 양성평등 사회를 향한 가장 확실한 보험
2002 .12. 27 , 『여성일보』
호주제 폐지를 위한 시민의 모임, 결혼한 딸은부모와 가족이 아니다?
2003. 2. 21, 『여성일보』
'호주제의 폐지를 위한 법적 접근' 헌법재판소 위헌결정 논고
|
|
|
헌법률심판의 개념 위헌법률심판이라 함은 헌법재판소가 국회가 의결한 법률이 헌법에 위반되는가의 여부를 심사하고, 그 법률이 헌법에 위반되는 것으로 인정하는 경우에, 그 법률을 적용하지 않거나 그 효력을 상실하게 하는 제도를 말한
|
|
|
헌법재판소, 탄핵심판 요지 전문, 2004 Ⅰ. 개요
Ⅱ. 탄핵의 정의
Ⅲ. 탄핵의 절차 및 요건
Ⅳ. 노무현대통령 탄핵일지
Ⅴ. 노무현대통령 탄핵의 영향
1. 탄핵과 국가 이미지
2. 탄핵정국과 경제 불확실성
Ⅵ. 탄핵 정국의 대응
1.
|
|
|
하여야 하며 이 기간을 지난 청구는 각하결정을 받게 된다. Ⅰ.변형결정의 유형과 효력
1.변형결정의 의의
2.변형결정의 유형
1) 헌법불합치결정
2) 한정합헌결정
3)한정위헌결정
4) 일부위헌결정
5) 입법촉구결정
Ⅱ.권한쟁의심판
|
|
|
위헌부분과 합헌부분이 섞여 있고 그 경계를 구분하는 일이 국회의 입법형성권에 속하는 경우에는 헌법재판소가 그 위헌성을 선언하고 국회가 입법형성권에 의하여 위헌부분을 가려내어 특정하는 방법이 헌법에 규정된 위헌법률심판과 권
|
|
|
헌법재판소 역시 마찬가지라고 할 것이다. 따라서 헌법재판소가 법률에 대한 위헌법률심판을 하는 경우와 같이 각 국가기관은 다른 기관에 의해 통제를 받을 정도의 보장을 해서는 안될 뿐 아니라 최대한의 보장을 하지 않으면 안된다. 이러
|
|
|
위하여는 발할 수 없다) 위기(危機)의 직접적 원인의 제거에 필수불가결한 최소의 한도내에서 헌법(憲法)이 정한 절차(節次)에 따라 행사되어야 한다.
【심판대상조문】
금융실명거래(金融實名去來)및비밀보장(秘密保障)에관한긴급재정경제
|
|
|
위임이 있는 경우에는 기관위임사무에 대해서도 조례로서 정할 수 있다.
(4) 조례에 대한 통제
① 헌법상 통제
㉠ 헌법재판소에 의한 통제
헌법재판소는 조례가 위헌의 소지가 있더라도 위헌법률심판(헌가사건)이나 위헌심사형 헌법소원(헌
|
|
|
위에서 살펴본 바와 같이 사형제도는 생명권을 침해하는 위헌적인 제도인바, 국제적 인권기준에 합당하게 폐지하는 것이 타당하고, 헌법재판소가 국민의 법감정을 들어 사형제도를 합리화하고 있는 것은 위헌적인 제도에 대한 판단을 헌법
|
|
메뉴펼치기
