|
헌법재판소가 개발제한구역의 지정에 대하여 헌법에 불합치한다는 결정을 내림에 따라 이 제도는 새로운 전환을 맞게 되었다.
이와 같은 경과를 통해 개발제한구역제도는 도입·전개되어 왔으나, 헌법재판소의 헌법불합치 결정에 따른 법제
|
|
|
법원은 군인등에 대해 헌법상 기본권인 국가배상청구권을 제한하는 이중배상금지 규정은 위헌이라고 결정하였고, 이로써 이중배상제도가 폐지되는 것으로 보였다(1987년 개정된 현행 헌법 하에서 헌법재판소가 설치되기 전에는 대법원이 위
|
|
|
헌법재판소 명시cf. 헌법위원회 명시 : 제헌헌법
-정당제도를 명시
-공무원의 정치적 중립성과 신분보장을 명문화 cf. 국군의 정치적 중립성 명시 : 9차 개헌
-중앙선거관리위원회를 헌법기구화
5. 4차 개헌 (1960. 11)
반민주행위자 처벌규정을 명
|
|
|
법상의 대리인과 국민의 대표를 구별해준다.
우리나라 헌법은 국민대표제의 구체적 표현으로 의회제도를 보장하고 있으며, 주권행사기관인 국민은 자신을 대신하여 주권을 행사하는 국회의원이나 대통령을 직접 선거한다. 이를 위하여 국민
|
|
|
권의 독립이 보장되고 법원의 기본적 조직이 구성된 이래, 제2공화국에 와서 헌법위원회가 헌법재판소로 바뀌고 대법원장을 포함한 법관의 임명 임기 신분보장에 관한 규정과 특별사법제도 등이 다소 변화되기는 하였지만, 대체로 사법부
|
|
|
제도 이러한 맥락에서 해석되어야 한다. 특히 방송광고의 사전 심의문제는 논리적인 타당성 이전에 법리적인 문제가 우선 선행되어야 할 것이다. 향후 헌법재판소에서 판결이 내려지겠지만, 사회의 법적제도적 관행이나 한 이익집단의 존립
|
|
|
제도의 가능성을 인정하고, 헌법상 국민의 기본권에 관한 문제는 이러한 모델을 채용하기 힘들다고 한다.
84) 절차주의를 소개하는 철학자, 사회학자의 글들을 보면 누구나 추상적이라고 느낄 수밖에 없고, 이를 소개하는 법학자들의 글(몇
|
|
|
헌법재판소
㉠도시계획법 제21조에 대한 헌재결정
헌법재판소는 도시계획법 제21조에 관한 위헌소원사건에 대하여
ａ. 도시계획법 제21조에 규정된 개발제한구역제도 자체는 원칙적으로 합헌적인 규정이며
ｂ. 다만 개발제한구역 지정으로
|
|
|
제도가 갖는 법치주의원리의 한 내용임을 간과해서는 안 된다.
이러한 의미에서 앞서 헌법재판소가 판단한 3:1 인구편차 기준은 현재 우리나라 사정(즉, 한국적 귀소 의식과 단원제 국회의 특성에 비추어 본다면)에 적합한 기준이라고 판단된
|
|
|
헌법재판소는 영화예술에 대한 사전검열 및 음반 비디오물에 대한 사전심의제를 위헌으로 판단하였다. 즉, 헌법재판소는 사전검열에 관하여는 헌법 제 21조 제 2항에서 금지하고 있는 검열에 해당한다고 하면서 이러한 검열제도가 허용될 경
|
|
메뉴펼치기
