|
헌법학 성낙인교수 법문사 제8판.
‘할당제의 합헌성에 관한 연구’ 한국여성개발원.
‘양성평등과 적극적 조치‘ 김경희 푸른사상.
공무원저널 & psnesw.co.kr
인터넷 법률신문 http://www.lawtimes.co.kr
헌법재판소 http://www.ccourt.go.kr
법제처 http:/
|
|
|
헌법 제10조, 제119조 제1항에 위반되지 아니하며, 조세평등주의에 위배된다고도 볼 수 없다.
(2) 국세청장의 의견
이미 헌법재판소가 합헌으로 결정한 구 상속세법 제29조의2 제4항과 이 사건 법률조항은 재산을 증여한 후 당초 증여재산을 반환
|
|
|
?
1. 간통법 폐지 논란
2. 간통죄의 법적 정의
3. 간통법 폐지 찬반 의견
4. 강남길씨 사건
Ⅱ. 간통법에 대한 윤리적 판단
1. 의무론자들의 입장
2. 공리주의자들의 입장
3. 폐미니스트들의 입장
Ⅲ. 결론
붙임#1 헌법재판소 판결문
|
|
|
법제도아래에서 국민의 기본권 보호의 의무 위반 상황이 벌어지고 있기 때문에 헌법은 보호의무를 이행하라고 국회에 요구하고 있는 것이다.
헌법은 단지 영장 발동 권한 주체를 규정하고 있는데, 헌법재판소는 제12조 제3항의 해석과 관련해
|
|
|
헌법재판소도 간통죄를 처벌하는 것이 위헌인지 여부에 관하여 6:3으로 헌법에 위배되지 않는다는 결정을 내렸다. 당시 헌법재판소 결정에서 다수의견은 \"선량한 성도덕과 일부일처주의 혼인제도의 유지 및 가정생활의 보호를 위해서나 부
|
|
|
헌법재판소도 간통죄를 처벌하는 것이 위헌인지 여부에 관하여 6:3으로 헌법에 위배되지 않는다는 결정을 내렸다. 당시 헌법재판소 결정에서 다수의견은 \"선량한 성도덕과 일부일처주의 혼인제도의 유지 및 가정생활의 보호를 위해서나 부
|
|
|
헌법재판소도 간통죄를 처벌하는 것이 위헌인지 여부에 관하여 6:3으로 헌법에 위배되지 않는다는 결정을 내렸다. 당시 헌법재판소 결정에서 다수의견은 \"선량한 성도덕과 일부일처주의 혼인제도의 유지 및 가정생활의 보호를 위해서나 부
|
|
|
법학과, 한상희
4. 인터넷 실명제의 논의, 연세대학교 심리학과, 황상민 Ⅰ.
서론
Ⅱ.
본론
1. 인터넷 댓글과 여론
2. 인터넷 실명제의 순기능과 역기능
1) 인터넷 실명제 정책 추진
2) 인터넷 실명제의 순기능
3) 인터넷
|
|
|
법, 제도의 개선을 위하여 국내외 노인 단체 또는 다른 시민단체와의 연대활동을 강화해야 한다.
③노인권익단체의 자발적 내부역량 강화를 위한 노력, 즉 회원 확보를 통한 조직 확대와 조직구성원에 대한 의식화 교육을 통한 조직 내적 응
|
|
|
법률상 원인 없이 타인의 재산 또는 노무로 인하여 이익을 얻고, 이로 인하여 타인에게 손해를 가한 자는 그 이익을 반환하여야 한다는 것이 민법상의 부당이득제도이다. 현행 저작권법에는 구 저작권법에 있던 부당이득반환청구권의 규정을
|
|
메뉴펼치기
