|
합헌결정이 주는 의미
ⅳ. 간통죄합헌 결정과 우리의 향후과제 ⅰ. 간통죄란 무엇인가?
ⅱ. 간통죄에 대한 위헌성 여부에 대한 다양한 시각
ⅲ. 헌법재판소의 간통죄 합헌결정이 주는 의미
ⅳ. 간통죄합헌 결정과 우리의 향후과제
|
|
|
합헌결정에 대한?헌법적 분석 및 올바른 이행, 헌법재판소 결정 분석 및 사형제도와 범죄억지력의 관계, 사형제도 긴급 토론회, 2010. 1. 사형제도의 개요
2. 사형제도의 역사
1) 고대의 사형제도
2) 중세의 사형제도
3) 근대 이후의 사형제
|
|
|
결정의 시적효력에관한 연구』, 헌법재판연구 제24권, 헌법재판소, 2013.
김운용, 「위헌결정과 변형결정의 문제점」『강원법학』제20권, 강원대학교 비교법학연구소, 2005.
박승호, 「형벌규정에 대한 헌법불합치결정」『아주법학』제8권 제4
|
|
|
합헌결정 憲裁 2002. 4. 25. 98헌마425, 99헌마170498(병합)
, 양심적 병역거부자라는 또 다른 종교적 소수자에 대한 처벌을 규정한 병역법 규정 합헌결정 憲裁 2004. 8. 26. 2002헌가1
, 시각장애인 안마사업 독점을 규정한 안마사 규칙 위헌결정, 사상적
|
|
|
권(의료거부, 특히 존엄사와 같은 생명 신체의 처분에 대한 결정권), 3)Life-style의 자기결정권(흡연 음주 외견 복장 두발형의 자유로운 결정권)등이 있다.
4. 제한
우리 헌법재판소는 간통죄의 합헌결정(헌재결 1990.9.10 89헌마82)에서 성적자기결
|
|
|
결정권
1) 정보의 자기결정권의 개념
2) 개인정보자기결정권의 필요성
3) 정보의 자기결정권의 헌법적 근거에 대한 견해
4) 판례
(1) 지문정보침해에 대한 합헌결정
2. 정보공개청구권
1) 정보공개청구권의
|
|
|
합헌결정의 이유를 밝혔다.
Ⅴ. 사형에 대한 각국의 판례
1. 미국의 판례
미국에서 사형의 위헌성 여부는 수정 헌법 제 8조의 \'잔혹하고 이상한 형벌 금지 조항\'과 수정헌법 제 14조 1항의 \'적법절차조항\'과 관련하여 논의되었다. 미국연방대
|
|
|
결정 분석 및 사형제도와 범죄억지력의 관계 - 사형제도 긴급 토론회, 2010.
4. 한인섭, <역사적 유물로서의 사형 - 그 법 이론적·정책적 검토>, 2010.
5. 허일태, <헌법재판소의 사형제도 합헌결정에 대한?헌법적 분석 및 올바른 이행>, 헌
|
|
|
합헌결정에 대한 소고(상), 사법행정 444호, 1997.2, 37-47면.
-----, 사형제도 합헌결정에 대한 소고(하), 사법행정 445호, 1997.3, 20-36면.
박홍우, 사형제도의 위헌성 여부 검토(연습), 고시계 442호, 157-171면.
정태호, 기본권의 본질적 내용에 관한 고찰,
|
|
|
합헌결정(간통죄Ⅰ, 사법행정, 사법행정학회, 2007.
고시면, 간통죄(형법 제241조)의 위헌 여부에 관한 1993년 제2차 헌재의 합헌결정(간통죄Ⅱ, 사법행정, 사법행정학회, 2008.
신동일, 간통죄, 안암법학, 안암법학회, 1999.
<언론매체>
조강수 기
|
|
메뉴펼치기
