|
무상급식은 이러한 폐단을 가져오는 선별주의 복지가 아니라 모두를 위한 보편적 복지를 지향하는 프로그램이다. 보편적 복지개념 하에서의 복지는 저소득층 결식아동만을 위한 것이 아닌 모든 아동들의 행복한 삶을 보장하기 위한 것으로
|
|
|
복지제도에서 보편적 복지와 선별적 복지 중에 어느 방향을 선택할 것인지의 여부는 복지제도의 수용과 성과에 결정적인 영향을 미친다. 한 때 우리나라에서 보편적 복지 방향을 강조하는 무상보육, 무상의료, 무상급식 등의 복지제도들에
|
|
|
무상급식을 실시하고 있는 반면 재정 자립도가 가장 높은 서울시는 시행하지 않는 것은 곧 무상급식의 예산이 지자체에 큰 부담이 되지 않는다는 것을 뜻한다. 복지의 이념상 보편적 복지를 추구해야 한다. 무상급식의 전면적 실시로 모든 국
|
|
|
복지에 할애한다는 전제 조건 하에, 보편적 복지를 시행한다면 국민의 삶의 질은 향상되고 더욱 살기 좋은 나라가 되어 있을 것이다. 따라서 현재 우리나라는 복지 예산이 적기 때문에 불필요한 전면 무상급식은 시기상조하는 것이다. 점차적
|
|
|
들어가기에 앞서-.
본론-.
-사회 복지 위원회 2009.10.01
무상급식은 정부의 책임이다.
전주대학교 사회과학대학 2011.10.14
-무상급식 논쟁, 섣부른 이데올로기 싸움 아니기를
결말-.
10.6.10
사회디자인 연구소
보편적 복지주의
|
|
|
무상보육과 같은 보편주의 정책을 구사할 여력이 없다고 생각된다. 따라서 우리나라는 보편주의 보다는 선별주의를 지향해야 된다고 여겨진다.
Ⅲ. 결론
우리나라 사회복지 급여는 전통적 선별주의에서 벗어나 보편주의로 탈바꿈 하는 추세
|
|
|
무상급식의 해택을 받았다. 이것은 가정의 재정적 부담을 줄일 수 있는 제도로 인정받았지만, 시도별 복지예산 문제나 지역별 편차로 인해 반대의 의견이 계속되고 있는 실정이다.
이와 같은 보편적 복지가 가지는 어려움은 선별적 복지와 보
|
|
|
복지를 제공한다. 누구나 누려야 할 기본적 인권의 차원으로 보고 있다.현재 민주당이 주장하고 있는 ‘3+1’정책은 보편적 복지 영역에 속한다. ‘보편적 복지가 시대정신이다’라고 강력히 주장하는 이유다
서울시 오세훈 시장은 무상급식
|
|
|
복지정책에서 선별주의와 보편주의에 대한 논쟁이 치열하다. 그러나 보편주의적인 복지가 세계적인 추세이다. 본론에서 본인이 선택한 사회복지제도인 무상급식제도와 보편주의를 연결해보면 보편주의에서는 무상급식은 아동들의 당연한
|
|
|
보편적 복지가 필요하지 않을까요?
만약 배심원여러분들이 미래에 가난한 학부모가 될 수도 있다면 어떻게 하시겠습니까?
또한 잘사는 학부모라면 어렸을 때부터 학생들이 잘사는 아이 못사는 아이로 나뉘는 것을 묵인하시겠습니까?
배심
|
|
메뉴펼치기
