 |
. 북한을 핵보유 국가로 인정하고 대신 이와 관련된 위험 자체를 관리하는 것이 필요할 수 있다. 서론
- 핵개발의 국제정치와 한반도문제
본론
- 북한의 핵개발 의도
- 주변 4강의 북핵에 대한 입장
결론
- 북핵의 해결방법 모색
|
|
|
북핵문제의 해결뿐만 아니라 동북아에서 다자안보협력의 가능성을 시험하는 시험대라고 할 수 있다. 6자회담의 참여국들은 역할조정과 비용분담을 통해서 북핵문제의 평화적 해결의 전기를 마련하고 동북아협력의 발판을 마련하고자 한다.
|
|
|
북핵문제 접근과 시사점,”『이슈 페이퍼』(서울: 삼성경제연구소, 2009).
백학순, “오바마정부의 대북정책: 현황과 전망,”『정세와 정책』157호 (성남: 세종연구소, 2009).
송대성, “전작권전환 재조정 논의 더 이상 미루지 말라,”『세종논평
|
|
|
핵은 미국의 일방 주의적이고 군사주의적인 대외정책에 대한 자위권 발동의 차원에서도 이해할 수 있으리라 본다. 경제난으로 인해 체제위기에까지 봉착한 북한을 미국은 그야말로 벼랑 끝으로 몰아가고 있는 것이다. 즉 북핵문제를 보는 미
|
|
|
2. '제2조선혁명노선’으로서의 선군사상
3. 선군정치와 핵무기, 그리고 민족공조
4. 북한은 핵을 포기할 것인가
5. 선군정치의 최후목표 - 김정일 통일대통령 만들기
제 5장 결어
|
|
|
문제일 수밖에 없다.
가장 중요한 문제는 한반도에서 전쟁을 억제하고 평화상태를 유지하는 것이 중요한 안보과제라고 할 수 있다. 남북통일을 앞당기기 위해서는 북한 체제를 변화 시켜야 하며 북한의 변화를 촉진시키기 위해서는 북한과
|
|
|
북핵위협에 효과적으로 대처하기 위해서는 한미 동맹에 의존 할 수밖에 없으며, 그만큼 북한 핵에 대한 양국의 공통된 위협인식과 대응이 중요하다는 점을 강조했다. 이런 점에서, 북한을 ‘핵보유국’으로 호칭하는 문제를 둘러싸고 양국간
|
|
|
북핵위기가 발발했을 때 클린턴 정부의 어조는 강경했다. 그러나 클린턴 정부는 미국의 실익이 군사제재의 모험보다는 대화를 통한 북한과의 합의라고 보았기 때문에 점차 협상을 통한 문제해결의 의도가 부각되었다. 북한에 대한 인식, 미
|
|
|
북핵 문제를 적극적으로 해결해야 할 것이다.
마지막으로 정경분리의 원칙을 지켜나가야 한다. 이명박 정부는 북한 도발과는 관계없이 개성공단만큼은 계속 운영해왔다. 하지만 박근혜 정부 때 개성공단의 가동이 중단되는 초유의 사태가
|
|
|
문제는 핵이나 무기의 문제라기보다 인간 자신이 스스로 자신이 살아가고 있는 거주지로써의 공간인 오이코스를 파괴하고 있다는 점에 있다. 인간의 삶의 방식 자체가 자연과 대립되는 존재양식을 가지고 있다는 미야자키 하야오의 지독하
|
|
메뉴펼치기
