|
연구를 하지 못했다는 주장이다. 이런 관점에서 리그스의 프리즘적 모델도 맹렬한 비판을 받았다. 이 비판에 대해서는 한국행정학도 피하기 어렵다.
셋째, 위의 두 가지 주장은 모두 비교행정학, 정확하게 표현하면 발전행정론이 후진국의 발
|
|
|
비교행정연구는 부정적 영향을 받았다.
6. 비교행정의 나아갈 방향
1) 비교행정이 독자적인 학문 분야로서 별개의 실체를 확립해야 한다.
2) 비교행정이 예측력과 통찰력을 가진 전략을 개발해야 한다.
3) 연구대상 및 이론의 포괄범위에 관해
|
|
|
행정문화변동의 과정은 문화 변혁의 ‘비급진화’ 혹은 ‘급진화’, 다른 문화의 ‘배척화’ 혹은 ‘수용화’, 새 문화의 ‘모델화’ 같은 일반적 추세와 관련된다.
Ⅲ. 결론
지금까지 본론에서는 비교행정연구의 배경이 되는 정치경제적 요
|
|
|
비교정부론, 한국방송통신대학 출판부
박동서 외(2008) 비교행정론, 박영사
백상기(2006) 비교정치제도, 형운출판사
박권상(2007) 영국정부론, 일호각
신형식(2004) 영국의회, 김영사
이남국(2003) 영국의 중앙정부, 한국행정연구원
베르나르 구르네
|
|
|
비교행정론」, 법문사, 199
강성남, 「비교행정론」, 장원출판사, 1999
김규정, 「비교행정론」, 법문사, 1996
김광웅 외 2인, 「비교행정론」, 서울대학교 출판부, 1982 Ⅰ. 서 론
Ⅱ. 본 론
1. 비교행정의 등장배경과 의의
2. 비교행정
|
|
|
행정학과, 비교행정론 PPT, “5강 영국의 행정체제”, “6강 미국의 행정체제”
이종수, 이해하기 쉽게 쓴 행정학용어사전, 새정보미디어, “관방학”, \"현대행정학“
한국학중앙연구원, 한국민족문화대백과, “행정”, 목차
Ⅰ. 서론
|
|
|
비교행정론 (강성남 지음, KNOU Press, 2016)
1.1 비교행정의 개념
제2장 비교방법의 논리 개관
2.1 비교연구의 정의
2.3 교차사례분석의 논리
2.3.1. 최대 유사체계 설계에 의한 분석의 논리
2.3.2. 최대 상이체계 설계에 의한 분석의 논리
김웅진, (1995).
|
|
|
비교행정론, 박영사
2. 오석홍 외 공저(2012), 행정개혁론, 박영사
3. 김광웅 외 공저(2004), 비교 행정론, 박영사
4. 임도빈 저(2005), 인터넷시대의 비교행정강의, 박영사
5. 김규정 저(2000), 비교 행정론, 법문사 Ⅰ. 서 론
Ⅱ. 본 론
1. 비교행
|
|
|
역할에 한정하여 이해하는 입장
3) 공생구조 속에서의 역할자로 이해하는 입장
4) 최근의 연구에서 주장하는 관료들의 역할
5. 본관료제 내부의 정책결정방식: 상향식(bottom-up)방식의 지배
6. 일본의 관료문화 : 동질성의 형성
참고문헌
|
|
|
(1) 행정각부
(2) 중앙행정조직
(3) 정부조직에서의 각료제도
3) 지방행정
4) 관료제와 정치의 상대적 관계
Ⅱ. 관료제와 행정체제
1. 전반적인 특징
2. 고위관료들의 배경
Ⅲ. 프랑스와 영국 관료제의 비교
<참고문헌>
|
|
메뉴펼치기
