|
연구자가 다른 문화를 비교, 분석하는 과정에서 주관이나 선입관, 편견 등이 개재될 여지가 다분히 있는 것이다.
요약하면, 비교행정의 진로는 행정학의 발전에 보완적인 역할을 수행하고 설명력있는 중범위이론의 개발에 중점을 두되, 경험
|
|
|
비교행정이론이 지니는 문제점
지금까지 비교정치학의 이론들 중에서 비교행정연구에 차용된 몇 가지 이론들을 살펴보았다. 간단하게 요약하면, 이들 이론 중에는 거시적인 분석틀로서 유용한 것이 있는가 하면, 매우 구체적인 상황을 이해
|
|
|
비교행정의 이론과 패러다임이 미숙하다고 지적한 바 있다. 즉 비교연구에 있어서 공통된 경향은 하나의 독특한 이론을 적용하고 보편적 범주나 변수를 선정하는 데 노력이 집중되고 있는데 이러한 비교론적 관점을 확립하기 위해서는 우선
|
|
|
후진국에서 행정전략이 실패로 돌아간 것은 아마도 이러한 연결의 부족, 그리고 실제를 외면한 이론정립에 원인이 있다는 지적이 많다. 경험적 실체를 설명할 수 있는 이론정립이 비교행정연구의 수준을 높이게 되는 것이기 때문이다.
|
|
|
이론정립에 원인이 있다는 심증이 굳어진다. 경험적 실체를 설명할 수 있는 이론의 정립이 비교행정의 이론수준을, 나아가 비교행정의 학문적 위치를 격상시키는 지름길이다. 현실적합성을 지닌 이론의 개발과 적용이 비교연구에서는 필수
|
|
|
이론정립에 원인이 있다는 심증이 굳어진다. 경험적 실체를 설명할 수 있는 이론의 정립이 비교행정의 이론수준을, 나아가 비교행정의 학문적 위치를 격상시키는 지름길이다. 현실적합성을 지닌 이론의 개발과 적용이 비교연구에서는 필수
|
|
|
비교행정이 인류사회에 보편적으로 적용될 수 있는 행정이론을 구축하겠다는 최초의 약속을 지키지 못했다는 비판이 있다. 또한 비교행정이 이것저것 다 손을 대어 연구대상이 지나치게 광범위하다는 정체성 문제도 지적한다.
Ⅲ. 나가며
196
|
|
|
비교행정론은 각국의 행정에 대한 비교연구를 통해 행정학의 과학성을 높이고 일반화된 행정이론을 개발(Heady의 중범위이론 등)하고자 노력하였으며 비교행정학이 미국이라는 틀을 벗어나 신생국의 행정체계의 특수성을 파악한 것은 대단히
|
|
|
이론을 추구하고 기구, 제도 등 수단적인 차원에 치중하며 다양한 각국의 행정문제를 유사한 기준으로 진단하고 변화시키려 한다는 점 등이 대표적인 비판이었다. 비교행정 분야의 연구들은 대부분 수필식의 이론적, 개념적인 것이거나, 경
|
|
|
연구방법이다. 비교행정연구는 2차 세계대전 후 미소냉전체제에서 신생 후진국 경제원조의 효과성에 대한 문제의식, 제3세계에 대한 관심, 행정의 보편성 추구, 근대화론, 정치발전론 등에 이론적 토대를 두고 등장하였다. 특히 제3세계에 수
|
|
메뉴펼치기
