|
법적 장애물인 국가보안법 등의 폐기를 위한 투쟁에 대해서는 언급하지 않고 있다. 이는 민주노총이 지배권력과의 대결을 가능한 한 회피하려 하고 있고, 노동자-민중운동 내부의 진보적 부분과 선을 그으려는 것이 아닌가하는 우려를 자아
|
|
|
노동자들의 고용을 보장해주고 그들의 고용환경을 향상시키려는 노력이 수반되어야 한다고 생각된다.
Ⅲ. 결론 및 고찰
지금까지 비정규직의 증가로 인한 노동의 유연화와 고용의 안정성과 관련한 논의에서 각각의 의미 및 개념을 살펴보고,
|
|
|
법사위원회와 본회의 통과 절차가 남기는 했지만 사실상 4년간 계속된 비정규직 보호법안 논란이 마침내 종지부를 찍었다. 이로써 정규직과의 차별 속에 근로조건의 사각지대에 방치돼 있던 비정규직 노동자(노동계 추산 850만 명, 정부 추산
|
|
|
법이라는 타이밍의 부 적절성, 그리고 정규직 근로자에 대한 과잉보호가 방치된다는 측면에서 비정규직 보호입법의 문제점을 사측도 자각하고 있다.
하지만 앞서 말한바 있듯 비정규직의 문제의 핵심은 노동자 내부의 집단 간 양극화 현상과
|
|
|
직접 고용의제조항을 적용할 수 없다 고 판결함으로써 오히려 불법파견을 양산하는 결과를 초래하고 있다.
3) 비정규 노동자 보호를 위한 법제도 개선방향
① 근로기준법
[ 균등대우 원칙]
우선 비정규직들이 정규직들과 동일한 직무를 수행
|
|
|
비정규직 노동자의 노조 가입률 저조→법에 의한 권리 보호는 곧, 노동자간의 양극화 해소를 의미
3) 개정 파견법
-근로자 파견대상 업무 확대
-파견기간 연장 및 파견근로자 사용 제한
-파견 근로자 차별 금지 및 시정조치
-취업조건 등 서면
|
|
|
자는 등 비정규직으로 하여금 공연한 오해를 불러일으키지 말자는 취지가 반영되는 경우가 많았음. 최근 비정규직 문제가 불거지며 기업마다 관심을 가지는 이면에도 노동법에 저촉되지 않게 운영하며 특수고용형태 등 비정규직의 집단행동
|
|
|
비정규노동자와 급진적 노동운동의 전망(2001년 6월 2일), 역사학연구소 주최 노동사국제심포지움 발표문
이희성 / 정규직과 비정규직 문제에 관한 공법적 검토, 공법학연구 제5권 제3호
정이환 외 / 노동시장 유연화와 노동복지: 비정규 근로자
|
|
|
비정규직을 양산하는 노동유연화를 승인하면서 정규직 핵심 노정규직 보호입법 청원을 넘어, 비정규직 양산의 주역인 정리해고와 파견제를 철폐하는동자들만의 이해를 대변하는 방식으로 노동시간단축이 이뤄지지 않도록 '노동유연화 반대
|
|
|
노동자대중 내부의 분열과 갈등을 극복하기 위한 노동조합 스스로의 단호한 의지와 실천을 요구하는 것이다.
Ⅸ. 결론
1997년 외환위기 이후 정부 주도의 구조조정의 결과로 비정규직 근로자의 수는 지속적으로 증가하고 있다. 신자유주의의
|
|
메뉴펼치기
