|
사안의 내용 및 헌재의 판단
1. 사건의 개요
2. 청구인의 주장 및 이해관계인의 의견
2. 헌재의 판단
(1) 다수의견
(2) 별개의견
(3) 반대의견
Ⅲ. 문제의 소재
Ⅳ. 국가행정조직의 체계와 대통령의 사무
1. 헌법 제66조 제4항의 ‘정부’
|
|
|
재건축 초과이익 환수제의 주요내용 및 최근 제도개선의 내용 정리
2.
재건축 초과이익 환수제 관련 헌법재판소의 결정내용 정리
3.
위 내용 등을 종합할 때 재건축 초과이익 환수제에 대한 본인의 생각 정리
|
|
|
Ⅳ. 토지재산권과 관련한 헌법재판관별 입장내용의 쟁점
1. 재판관들의 의견에의 참여내용 분석
2. 재판관별 의견의 동조상태 분석
3. 체제반응과 사회경제입법
Ⅴ. 헌법재판관들의 토지재산권에 대한 반응 및 성향
Ⅵ. 결 론
|
|
|
성질에 대해서 판례의 내용
1) 법규명령설
2) 법규명령 형식의 행정규칙
3) 행정규칙 형식의 법규명령
(1) 대법원 판례 : 법적 성질에 대한 판단
(2) 헌법재판소 결정례 : 헌법적 정당성에 대한 판단
5. 나의 의견
Ⅲ. 결론
참고문헌
|
|
|
1 장 판 례
1절 사건개요 및 심판대상조문
2절 청구인의 주장
3절 판시사항
4절 쟁점사항 및 헌법재판소 판결
제 2 장 관련 이론
1절 기본권 제한
2절 명확성의 원칙
제 3 장 평 석
참고자료
|
|
|
판단의 주요 쟁점
1. 정치적 중립의 의무(선거법 9조)와 대통령의 정치성(정당법 6조)
2. 헌법재판소법 제53조 제1항의 해석의 문제 - 위법행위의 중대성 문제
3. 소수의견 비공개 논란
4. 탄핵소추요건 및 절차의 논쟁
5. 탄핵심판 제도
|
|
|
대하여 이의가 있는 재산권자는 행정청에 의한 법해석과 법집행의 위법을 이유로 최종적으로 법원의 판단에 따라 구제받을 수 있을 것이다. 물론 보상규정 등 법률자체에 명백한 하자가 있다면 또다시 헌재의 판단대상이 될 것이다.
|
|
|
2. 공유수면에 대한 지방자치단체의 행정구역경계선 기준문제
3. 국립지리원의 지형도상 경계선을 행정경계로 볼 수 있는지 여부
4. 공유수면에 매립된 토지의 경계선 기준 및 귀속문제
5. 공유수면에 매립된 토지의 귀속문제
VI. 結語
|
|
|
및 경영권에 관한 주장
(5)권리분쟁
(6)여러 목적을 가진 쟁의행위
(7)단체협약상의 평화의무
(8)부당노동행위
3.수단의 정당성
(1)의 의
(2)행위유형별 정당성 여부
1)피케팅(picketing)
2)보
|
|
|
판단되기 때문에, 이들 사안에 있어서는 소급과세금지의 원칙에 위배되는 사안이며, 이를 개선하기 위해 또 다른 원칙을 적용한 ‘취득세를 부과할 의무는 존재하지 않는다.’라고 볼 수 있다. 다음으로 조세평등주의 원칙의 부합 여부에 따
|
|
메뉴펼치기
