|
배분내용, 기부 가능자에 대한 정확한 프로필 등을 포함해야 한다.
7. 배분기준 및 시스템이 필요
모두가 인정 할 수 있는 배분기준 및 시스템이 필요하다. 공동모금회의 배분은 자칫 잘못하면 시비에 휘말리기에 그 조건이 충분하다. 따라서
|
|
|
공동모금 --------------------------10
1. 미국
2. 일본
Ⅵ. 사회복지 공동모금회의 현황 ---------------------------- 14
1. 공동모금회의 제도적 현황
2. 공동모금회의 조직 및 운영현황
3. 공동모금회의 모금현황
4. 공동모금회의 배분현황
5
|
|
|
공동모금회는 모금의 차원에서는 행정자치부와 모금 활동에 대해 승인을 받아야 하는 관계를 형성하고 있고 배분의 차원에서는 보건복지부와 협의를 통해 배분의 내용을 조정해 나가야 하는 관계를 형성하고 있다. 한편 개별 모금의 문제와
|
|
|
공동모금회를 사회복지법인으로 설립하고(제4조), 지역단위의 사회복지사업을 관장하기 위하여 특별시광역시도에 사회복지공동모금회 지회를 두도록 했고(제14조), 셋째, 사회복지공동회에 기획홍보모금배분업무를 담당하기 위하여 3개의
|
|
|
공동모금회의 사업
1). 사회복지공동모금사업
2). 공동모금재원의 배분
3). 공동모금재원의 운용 및 관리
4). 사회복지공동모금에 관한 조사·연구·홍보 및 교육훈련
5). 지회의 운영
6). 사회복지공동모금과 관련된 국제교류 및 협력증진사업
7).
|
|
|
공동모금회 프로포절 예산편성의 예
항 목
산출근거
예산조달계획
직접비
간접비
신청 금액
자부담
인 건 비
관장
3000만원×0.02×1년=
60만원
60만원
프로그램담당자
1500만원×0.3×1년=
450만원
100만원
350만원
강사 비
2만원×50시간=
100만원
100만원
|
|
|
사회복지사업은 지역별, 복지사업영역별, 복지시설별, 복지부체별로 그 수준의 편차가 매우 불균형을 갖고 있기 때문에 이에 대한 해소방안이 강구되어야 하고 이러한 여건을 고려해 공동모금회의 배분사업이 그 역할과 기능을 다하여야 할
|
|
|
에 관한 기준은 명확하게 설정되어 있지 않다.
둘째, 배분결과평가 및 보고가 제대로 이루어져야 한다. 배분사업의 결과를 평가하여 보고하는 것은 공동모금회 사업의 책임성을 이행하는 가장 핵심적인 요소이다. 배분사업에 대한 평가는 각
|
|
|
배분과정의 투명성과 공정성 확보
사회복지공동모금회의 도입배경 가운데 하나가 기존의 모금조직이 공정성과 투명성 확보가 어렵다는 것이었다. 배분에 있어서 공정성과 투명성을 확보하기 위해서는 우선 공정하고 명확한 배분원칙을 갖
|
|
|
공동모금의 모금이나 홍보에 적극 참여하는 회원단체에 대해서도 일정비율의 인센티브를 부여하는 기관 배분형을 병행 할 필요가 있다.
그리고 향후 지역공동모금회의 과제는 지역사회 내에서 수행되고 있는 미신고 시설/단체가 실시하는
|
|
메뉴펼치기
