|
러니까 절대적 종신형이다. 상대적 종신이 아니고, 지금 현재 현행 제도는 상대적 종신형이라고 그러면 지금 우리가 얘기하는 새로 도입하자고 하는 절대적 종신형인데 저는 사형폐지라는 것을 폐지 조건으로, 하여튼 사형제도 폐지 조건으
|
|
|
사형 대체형으로서 절대적 종신형에 대한 여론 조성이 병행된다면 사형폐지가 그리 먼 시대의 이야기는 아닐 것이다.
참고자료
김인선, 사형제도의 존폐와 그 대안에 대한 토론, 형사법 연구, 제22호, 2004.
김인선한용순, 우리나라 사형 집행
|
|
|
사형제도 폐지 - 2000년 대희년 맞이 세미나, 2000.
3. 한인섭, <사형폐지 : 통계와 기초자료>, 헌법재판소 결정 분석 및 사형제도와 범죄억지력의 관계 - 사형제도 긴급 토론회, 2010.
4. 한인섭, <역사적 유물로서의 사형 - 그 법 이론적·정책
|
|
|
제도나 법해석이 규범적 정당성을 가지기 위한 요건입니다. 주민등록번호가 짝수인 사람은 낙태를 해도 합법이고, 홀수인 사람은 낙태를 하면 불법이라는 법은, 그것이 낙태반대자와 낙태찬성자의 견해를 절충한 타협안이며, 각각의 입장에
|
|
|
사형사건이 일어난 횟수를 분석해보았을 때, 약 10년 후 63%가량 줄어든 결과가 나타났습니다. 저는 이 결과가 사형제도가 집행된 약 10년 동안 사형제도가 충분한 범죄억제력을 보여준다는 사례가 된다고 생각합니다.
#8. (반대측) 사형수들을
|
|
|
1. 서론
2. 본론 : 오판과 악법
3. 결론
* 참고자료
|
|
|
평생 교도소에서 살면 되니까 저놈은 꼭 죽여야지”라고 한 다면 이를 제지할 제도적 방법은 없다
(6) 범죄와 처벌 사이에는 도덕적인 차이가 있다. 따라서 합법적인 사형은 도덕적 의미에서 살인이 아니며 야만적 이지도 않다. 국가나 사회
|
|
|
사형의 정의
Ⅱ. 사형제도 반대 입장
Ⅱ-Ⅰ. 범죄예방효과에 대한 불확실성
Ⅱ-Ⅱ. 보복의 원리는 최선책이 아니다
Ⅱ-Ⅲ. 악용, 남용의 가능성
Ⅱ-Ⅳ. 오판의 위험성
Ⅱ-Ⅴ. 범죄에 대한 책임은 온전히 범죄자의 몫이 아니다
Ⅱ-Ⅵ. 사건
|
|
|
사형제도의 찬성의견
1) 사형제도는 헌법이나 법률에 반하지 않는다.
2) 응보론
3) 위하력
4) 사법정의 실현
5) 사회계약설
6) 국민성과 사회현실적인 이유
7) 사형존치에 따른 보완적 장치
5. 사형제도의 반대의견
1) 응보와 보복으로서의
|
|
|
사형제도는 그 자체적으로 강력한 범죄억제능력을 가지고 있다.
b. 형벌의 본질은 적절한 응보에 있다는 점이다.
c. 흉악범을 처벌함으로써 사회에 경각심을 불러일으켜 범죄를 예방할 수 있다
d. 사형제도 반대론자들이 제시하는 논거로 사
|
|
메뉴펼치기
