|
주의에 근거해 모든 구성원에게 지급하는 것으로 결정되었다. 사회가 경제적으로 성장하고 발전할수록 선별주의보다는 보편주의를 보다 많이 채택하는 추세에 맞춰 우리나라도 사회적 합의에 근거해 보편주의 복지정책을 보다 확대하는 것
|
|
|
사회복지 혜택이 일부특권층에게만 집중될 수도 있다는 것에서 신중한 접근이 요구된다고 생각했고, 보편적 복지는 재정부실화를 초래해 국가경제 파탄을 불러일으킬 수도 있다는 생각도 해보았다. 우리나라에서 최근 복지에 있어 선별주의
|
|
|
사회복지 혜택이 일부특권층에게만 집중될 수도 있다는 것에서 신중한 접근이 요구된다고 생각했고, 무상복지는 재정부실화를 초래해 국가경제 파탄을 불러일으킬 수도 있다는 생각도 해보았다. 우리나라에서 최근 복지에 있어 선별주의를
|
|
|
,1970년대 이후로는 선택주의가 새로운 관심을 보였지만, 어느 시각이 우세한지는 명확히 증명할 수 없다고 생각한다.
이들 두시각의 장점들을 종합하여 단점을 상호 보완할 수 있는 사회복지 정책이 추진되어야 한다고 본다.
|
|
|
복지수혜의 불평등을 심화시킬 우려가 있다. 이처럼 우리나라의 사회복지 모형은 낙후된 우리나라의 복지 현실에서 획기적인 복지정책 개혁을 통한 복지국가 형성을 기대했던 사람들에게는 실망스러운 것이다.
선별주의와 보편주의를 택하
|
|
|
선별주의는 복지정책 설계의 기본 원칙으로서, 각기 다른 장단점을 가지고 있다. 보편주의는 모두를 대상으로 하여 평등한 접근을 보장하고, 선별주의는 자원이 절실한 사람에게 집중 지원함으로써 효율성을 추구한다.
현대사회에서는 이 두
|
|
|
주의는 시민 일반에 이익을 줄 개연성이 크다. 따라서 선별주의는 보통 시장 권력이 큰 상황에서, 보편주의는 시민들의 영향력이 있는 사회에서 채택되고 있다. 즉, 선별주의는 정부 주도로 취약계층만을 사회복지의 대상으로 삼는다면, 보편
|
|
|
선별주의는 개인의 자원이 모두 소진된 이후에야 사회복지가 제공된다는 점에서 사후적이다. 반면에 보편주의에서는 문제가 심각해지기 전에 제공된다는 측면에서 예방적이다.
2) 선별주의 복지와 보편주의 복지에 대한 본인의 건해
결론부
|
|
|
복지를 확대하고 선별복지의 실효성을 높일 수 있도록 국가적 차원의 복지확대가 이루어져야 할 것이다.
두 번째, 선별복지를 보완할 수 있는 제도적 개선이 이루어져야 한다. 현재의 선별주의 중심 사회복지는 효율적인 자원배분이 가능하
|
|
|
로 배분하는 장점이 있지만, 복지 사각지대가 발생할 수 있으며, 수혜자에 대한 낙인 효과가 문제가 될 수 있다.
따라서 정부는 보편주의와 선별주의를 적절히 조화롭게 운영해야 한다. 기본적인 사회 서비스(예: 교육, 보건, 아동 복지 등)는
|
|
메뉴펼치기
