|
복지와 보편적복지 모두 성장만 추구하던 우리사회에서 복지라는 자체가 필요한 부분이라고 생각한다.
그리고 재원이 많이 부족한 우리나라에서는 보편적복지보다 타겟을 정해 복지를 할 수 있는 선별적복지가 더 효율적이라고 생각하고,
|
|
|
정책을 조정해야 할 것이다. 즉, 단기적으로는 선별적 복지정책을 하되 장기적으로는 보편복지를 지향하는 것이다.
먼저 단기적으로는, 취약계층을 보호하는 복지에 집중하는 한편, 중산층 강화와 고용창출형 사회서비스를 강화하는 등 우선
|
|
|
로서 기능할 수 있음을 보여준다.
이러한 다양한 기준과 모델들이 서로 상호작용하며 사회복지정책을 풍부하게 만들고, 각각의 한계점을 보완한다. 앞으로 우리 사회가 당면할 고령화, 경제 양극화, 가족구조 변화 등 복합적인 사회문제를 해
|
|
|
사회복지 급여를 시행하는 것이 바람직하지 않나 하는 생각이 들었다.
Ⅳ. 참고자료
사회보장론 원리와 실제 이준영 저 | 학지사 | 2015.08.31. Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
1. 보편적 사회복지
2. 선별적 사회복지
3. 종합적인 생각
Ⅲ. 결론
Ⅳ.
|
|
|
사회복지 정책방향에 대한 문제점의 대안이 될 수 있다.
Ⅲ. 결론
사회복지의 궁극적 목적은 자아실현과 인권보장이다. 이것을 실현하기 위해서는 신자유주의 논리에 따른 사회복지 정책방향인 선별적 복지보다 보편적 복지가 더 적합하다고
|
|
|
정책 경험 분석과 함의”, 한국보건사회연구원, 보건복지포럼 2021년 2월 통권 제292호, 2021년, p.41-54
- 남찬섭, “무상급식과 보편복지논쟁”, 한국사회복지정책학회 춘계 학술대회 발표논문집, 2015년, p.209-218
- 김효정 외, “보편적 복지에 대한
|
|
|
위한 복지가 아닌 가구별 소득을 정확히 조사하여, 우리가 낸 세금이 좀 더 효율적인, 필요한 곳에 쓰였으면 하는 바람이다. 서론
본론
1. 복지정책의 기초로서의 사회국가 원리
2. 선별주의? 보편주의?
3. 서울시의 무상급식
결론
|
|
|
지를, 진보주의자들은 보편 복지를 선호한다고 합니다. 선별적 또는 보편적 복지라는 기준을 주제로 삼지 않고 시행하려는 복지정책의 성격과 정치 및 사회적 상황에 따라 결정하는 것이 바람직해 보입니다. 보편 복지의 보편성, 형평성, 공
|
|
|
화하는 데 도움이 됩니다.
Ⅲ. 결론
지금까지 보편적 복지와 선별적 복지의 구체적인 정책 예를 들어 설명하고 두 접근 방식의 장단점과 사회적 효과를 논의하였습니다. 보편적 복지는 국가 수준에서 모든 시민에게 일정한 혜택을 제공하여
|
|
|
사회구성원이 자신의 입장에 따라 그 의견이 상충할 수 밖에 없다. 그러나 국민의 최소한의 삶을 보장하고, 국민들의 전체적인 삶의 질을 높인다는 점에서 복지는 매우 중요하다.
위의 내용을 통해서 알 수 있듯이 보편적 복지이던지, 선별적
|
|
메뉴펼치기
