|
역사 공부의 가장 중요한 부분이라고 생각된다. 이번 과제를 통해서 이런 사실들을 배울 수 있었고 앞으로는 책을 읽을 때 이러한 사실에 입각해서 읽어야겠다고 생각된다.
參考文獻
김부식,『삼국사기-국역삼국사기.』, 신서원, 1990
김부식
|
|
|
삼국사기에 있어서의 역사인식
2.고려중기의 문화인식과 사학의 성격
3.삼국유사의 사학사적 인식
4.삼국유사에 보이는 일연의 역사인식에 대하여
5.고려중기의 민족서사시 (동명왕편과 제왕운기의 연구)
6.조선전기의 역사서
|
|
|
역사에 대한 인식을 제고하려는 목적이 있었다.
삼국사기가 갖는 사학사적인 위치는 한국 중세 사학의 기촐르 마련하여 이후까지 사학계에 영향을 주었다는 점이다.
그러나 이 책이 민족 주체성이 약하다는 문제점은 결코 부정할 수 없다.
|
|
|
역사를 서술하였으며 유교적인 사대주의에 치우쳤다는 점에서 한계를 드러냈다고 할 수 있겠다. 서론
*고려전기의 역사계승의식
1. 고구려계승의식
2. 신라계승의식
3. 이중적 역사인식
*삼국사기에 대하여
1. 김부식의 생애와
|
|
|
역사 교육을 통해 전국민이 관심을 가지고 역사를 지키려는 노력과 후원이 늘어날 때 역사적 진리는 지켜질 수 있을 것이며, 민족성 역시 고취될 수 있을 것이다. 1. 김부식과 삼국사기
2. 고려후기의 역사인식
3. 한국사의 진실을 찾아
|
|
|
역사인식에 있어 허(虛)·가(假)와 진(眞)·실(實) 그리고 자심(自心)·실심(實心)과 타심(他心)·무실(無實)의 대비 등 극도의 이분법적 사유의 논리를 제시한다. 그러나 그는 역사연구의 최대 목표를 일관되게‘얼’과 같은 민족정신의 유지에
|
|
|
역사의 현장을 찾아서. 한국방송통신대학교출판문화원.
신형식(1999). 한국사학사. 삼영사, 88~87쪽.
이우성,강만길(2005) .한국의 역사인식(상), 창작과 비평사, 73쪽.
김기봉,김미애,김혜경(2009). 삼국사기와 삼국유사(역사와 문학의 만남). 시민
|
|
|
삼국사기를 편찬했다고 할 수 있으며, 이를 미루어 보아 삼국사기에 보이는 역사인식은 그 이전 보다 진보된 12세기 시대의 산물이라고 볼 수 있다. 그 밖에도 역사학적 방법에서 문헌 실증의 방법과 사료 비판의 방법을 사용했다는 것, 인간
|
|
|
역사인식』, 창작과비평사 1976)
정구복, 『고려후기의 역사인식과 역사서술』
(『한국사론 6』, 국사편찬위원회, 1981)
이재운, 『삼국사기와 삼국유사의 비교』(충남대학, 1983)
高柄翊, 『三國史記에 있어서의 歷史敍述』
(『金載元博士回甲紀
|
|
|
역사인식』, 창작과 비평사, 1974.
김태영, 「삼국유사에 보이는 일연의 역사인식에 대하여」,경희사학 5권6, 1974
이기백, 『삼국유사의 사학사적 의의』, 창작과 비평사, 1976.
이재운,「삼국사기와 삼국유사의 비교」, 충남대학원, 1983.
조동걸,
|
|
메뉴펼치기
