|
삼단논법의 1종이다.
*대전제가 두 개의 가언판단의 연결로 구성되고 소전제는 대전제의 두 전건을 선언적으로 긍정하거나 혹은 두 후건을 선언적으로 부정하거나 하여 결론을 이끌어내는 삼단논법이다.
(1)단순구성적(單純構成的) Dilemma - 대
|
|
|
둘 다(and)동시에 참이 될 수는 있기 때문이다. 즉 아래 사례의 or의 개념은 and를 포함하기 때문이다. 아래 사례의 선언지들은 양립가능하기에 여기에서의 or는 포괄적·결합적 의미로 해석된다. 올바른 포괄적·결합적 선언삼단논법을 구성하기
|
|
|
is M
{MP}=Ф
{SM}=Ф
부당
some S is P
{SP}≠Ф
EAO
all M isnot P
all S is M
{MP}=Ф
{SM}=Ф
부당
some S isnot P
{SP}≠Ф
논식
형태
전제의 벤다이어 그램
결론의 벤다이어그램
타당여부
2
격
EAE
all P isnot M
all S is M
{PM}=Ф
{SM}=Ф
타당
all S isnot P
{SP}=Ф
AEE
all P is M
all S isnot
|
|
|
삼단논법
①명제가 대부분 3개. 대전제, 소전제, 결론 으로 이루어짐.
②분석시에는 결론을 우선적으로 찾아야 한다.
③결론의 빈개념이 들어있는 전제는 ‘대전제’이다.
④결론의 주개념이 들어있는 전제는 ‘소전제’이다.
⑤결론에서는
|
|
|
삼단논법과 예문과 그래프
② 가언 삼단논법과 예문과 그래프
③ 선언 삼단논법과 예문과 그래프
④ 양도논법(딜레마)
(4)연역법의 단점
2. 귀납법
(!) 귀납법의 정의
(2) 귀납법의 특성
(3) 명제의 종류와 예문
① 통계적
|
|
|
결과로 나타나는 상황을 제시하는 부분을 후건(後件) : '이면, ~'에 연결되는 명제
-매(媒)개념(곤충) : 대전제와 소전제에 공통적으로 나타나는 개념
· 선언(選言) 삼단논법(=조건 삼단 논법)
'S는 P이거나 Q이다'의 형식
대전제가 선언 판단(몇
|
|
|
의의와 종류
(1) 역사
(2) 판단
(3) 주연(周延)·부주연(不周延)
(4) 추리
(5) 정언적삼단논법
(6) 제약적 삼단논법
3. 형식논리학의 근본원리
(1) 동일률
(2) 모순률
(3) 배증률
(4) 충족이유률
|
|
|
추론
● 변형에 의한 직접추론
● 대당에 의한 직접추론
● 대당관계 진위 불명
● 정언적 삼단논법의 격
● 정언적 삼단논법의 격의 식
● 오류론
1. 심리적 오류
2. 언어적오류
3. 자료적 오류
4. 귀납 추론과 관련된 오류
|
|
|
추리의 방법을 제시하여 우리에게 판단을 할 수 있게 해주었다는데 그 의의를 둘 수 있다. 인간다움을 추구하는 우리에게 앞으로의 인간다움을 주었다고 할 수 있다. 서론
본론
1. 논리학의 기원
2. 삼단논법
3. 형식논리학
결론
|
|
|
법칙을 사용하여 설명하는 것이다.
역사학에서의 설명도 이상의 모델과의 동일 여부에 관해서 논란이 있다. 1.과학, 과학적방법
2.개념, 정의, 조작적 정의
3.연역법, 귀납법, 삼단논법
4.가설, 법칙, 명제, 이론
5.탐색, 기술, 설명
|
|
메뉴펼치기
