|
생각한다면 어떠한 방법으로 측정될 수 있다고 생각하는가?
2. 좋은 의도를 가지고 잘못된 결과를 낳은 행동과 나쁜 의도로 좋은 결과를 낳은 행동 중 무엇이 옳은 행동이라고 생각하는가? 행위 공리주의
: 찬반논쟁
행위 공리주의 :
|
|
|
행위에 대하여 어떠한 제재를 가할 것인가에 대해 엄밀하게 따져보는 태도가 부족하다는 느낌이 있다. 막연히 시세조종행위는 나쁘므로 엄격하게 규제되어야 한다는 의견이 지배적인 것이 아닌가라는 생각이 든다. 이러한 태도는 시세조종
|
|
|
생각한다. 앞서 언급했듯 이윤을 얻는 행위와 환경을 지키는 행위가 반비례하는 경향이 있기 때문에 여전히 많은 개인과 기업 등은 환경을 고려하지 않는 행위들을 저지르는 것이라 생각한다. 따라서 환경문제와 관련하여 발생하는 분쟁을
|
|
|
행위의 주체문제에 대한 미국, 일본 및 우리나라에서의 접근방식을 각각 살펴보았다. 우리나라에서의 해석론의 정립에 있어서 미국과 일본에서의 그것은 다음과 같은 몇 가지 점에서 시사를 준다고 생각한다.
_ 첫째, 부당노동행위의 주체문
|
|
|
행위의 심리 … 2
▶ 사회적 갈등과 친사회적 행위에 대한 고찰
- 정반합의 원리 … 3
- 우리주위의 사회적 갈등과 친사회적 행위 … 3 ~ 4
- 내가 생각하는 사회적 갈등과 친
|
|
|
행위 변화단계에 따라 변화과정, 의사결정균형,
자기효능감의 차이를 알아본 점에서 범이론적모형을 적용한 다른 논문과 차이가
있다는 생각이 들었고, 간호대 여학생을 특정 대상으로 선정해서 연구했는데
개인 대상자를 선정해서 범이론
|
|
|
생각을 갖고 있으므로 이 경우에는 위법성이 조각된다(비교우위이익의 원칙).
나. 예
(예1) 교통사고로 의식불명인 환자에 대한 동의 없는 수술행위
(예2) 부재중인 이웃집의 불을 끄기 위해 창문을 부수고 들어가는 행위
(예3) 소방관이 불
|
|
|
생각한다. 일본 불법행위법 리스테이트먼트 제724조의2는「채권의 일부인 것을 명시하여 재판상의 청구를 한 경우는 시효중단의 효력은 그 일부에 대해서만 생긴다」고 규정하고 있다.
4. 交涉繼續에 의한 時效의 停止
_ 불법행위에 의한 손해
|
|
|
개념상 사법심사가 배제되는 영역이므로 국가배상청구 소송에서도 위법성의 주장이 가능하지 않다는 입장이다.
3. 소 결 : 생각건대, 사법심사가 배제되는 통치행위의 영역에 대하여 위법성의 주장이 가능하다는 것은 논리적으로 모순이며,
|
|
|
하였다. 이러한 역사의 심판이 존재해야 한다는 저자의 말에 동의하는 바이다. 우리가 절대자가 아닌 이상 객관적으로 심판을 내릴 수는 없지만 저자의 말처럼 지금 이 시대의 범죄 행위는 밝혀야 한다고 생각한다. 그리고 일그러진 역사를
|
|
메뉴펼치기
