|
과학자에 대한 초등학생의 인식 및 선호도 분석, 서울교육대학교 교육대학원, 1999, 57-58p. 1. 서론 : 기존에 가졌던 과학자상
2. 본론 : 수업 수강 및 Naturally Obsessed 다큐멘터리 감상 이후에 가지게 된 과학자상
3. 결론 : 과학자는 우리와 정
|
|
|
생명 복제에 관한 100문 100답』, 서울: 고려문화사
- 인간복제 빛과 그림자 , 궁리 출판사
- 이상훈, 2002, 줄기 세포를 이용한 뇌신경 조직 재건 연구, 서울대학교 의학 연구소 학회, PP2~3
- Annas, G. 1998, \'Scientific Discoveries and Cloning: Challenges for Public
|
|
|
서울대학교 사범대학 생물교육연구실의 초중생 교육사이트
http://my.dreamwiz.com/ghdvy/project.htm
°생명공학이란 무엇인가 : 그 약속과 실제
원서명:Biotechnology unzipped: promises and realities
저 자 Grace, Eric S.[저] ; 싸이제닉연구소[역]
°유전공학
저 자
|
|
|
생명공학의 위대한 도전, 동아 사이언스, 2005.
생명공학정책연구센터, 2011년도 줄기세포연구시행계획, 2011.
오일환, 줄기세포연구와 관련된 법적 이슈들, 과학기술과 법, 서울대학교 기술과법센터, 박영사, 2007.
오일환, 줄기세포와 세포치료
|
|
|
생명과학회지, 29(4), 312-321. (2019)
박찬석, 김철희. ‘유전자 편집 기술의 윤리적 쟁점과 사회적 논의’ 윤리학 연구, 10(2), 43-60. (2020)
서울대학교 생명과학연구소. ‘유전자 변형 생물체의 생태적 영향과 규제’ 생명과학 및 환경 연구, 7(1), 42-56
|
|
|
생명의 위기
-영혼의 부정: 혼돈에 빠진 안락사, 그 참된 의미에 대하여/팩,m스콧 김영사
-김상득, 생명의료윤리학
변형욱 서울대학교 철학과 홈페이지 < 안락사 토론자료 >
안락사의 역사 < 한국 세계 대백과 사전 > 1. 안락사의 정
|
|
|
서울대학교의 공신력은 물론 우리나라에서 수행되는 연구에 대한 국제적 신뢰가 무너지고 말 것입니다.
3. 저희는 황우석 교수팀의 환자 맞춤 줄기세포에 관한 사이언스 논문의 내용이 사실이기를 간절히 바랍니다. 그러나 생명과학 분야의
|
|
|
서울대학교 法學』제44권제4호, 381-382면.
Ⅳ. 결론
\'태아는 사람이다\'라는 것은 굳이 헌법이 아니라도 자연법상 사람들에게 당연히 인정되고 있다. 또한 의학적으로 태아가 독립적 생명체임이 밝혀진 1980년대 이후에는 더 이상 논란의 가치가
|
|
|
생명인가?」
- 황만성/2002, 「인간의 생식자와 배아의 법적 보호에 관한 연구」, 『한양대학교 박사학 위 논문』
- 황우석/2004, 나의 생명 이야기, 효형출판 Ⅰ. 개요
Ⅱ. 배아에 대한 개념
Ⅲ. 배아복제
Ⅳ. 인간배아복제의 유용성
1.
|
|
|
생명윤리 논란
2. 한국 과학기술계 신뢰 추락
3. 네티즌들의 극단적인 대립과 맹목적 애국주의
4. 언론의 취재윤리 문제 대두
5. 스타 과학자 만들기의 역효과
6. 그래도 미래는 있다
Ⅷ. 황우석박사의 줄기세포연구 재개 찬반논쟁
1.
|
|
메뉴펼치기
