|
입학사정관제를 통한 학생 선발의 타당성, 공정성에 대한 사회적 합의가 이루어졌을 때 입학사정관제가 정착될 수 있을 것이다. 성과 분석을 통해 대학에서는 대학의 입학사정관제 선발의 공정성을 확보하고 교육 개선을 꾀할 수 있으며, 사
|
|
|
그런 의미에서 교수가 입학사정관의 중추 역할을 할 수밖에 없다. 입학사정관으로 선발된 교수에게 외국 사례 등을 교육하고 자체 토론을 통해 한국에 적합한 입학사정관제를 모색하도록 해야 한다. 또 지원서류를 검증하는 다양한 방법이
|
|
|
서 과연 이 제도가 제대로 뿌리를 내릴 수 있을지에 대한 우려가 큰 것도 사실이다. 더구나 대학들은 당장 올해 치러지는 2010학년도 입시부터 입학사정관제를 대폭 확대하겠다고 밝히고 있으나 일선 고교나 학생, 학부모, 심지어 대학 내부에
|
|
|
한계가 있었던 건 사실이다. 분명 그 취지가 훌륭한 것처럼 보였다. 획일적인 성적보다는 학생의 잠재력과 소질을 보고 뽑겠다는 것 말이다. 그리고 입학사정관제를 하면 정부는 학교수업만을 충실히 해야 되어서 대한민국 사교육이 줄어들
|
|
|
교량적 위치에 있다고 볼 수 있기 때문이다. 입학사정관은 사교육과 공교육을 모두 감식하는 전문가이다. 사교육 시장은 수요가 있으니 당연히 존재하지만 그 과열을 막는 것이 입학사정관이 노력할 부분이라고 본다. 입학사정관제가 정착되
|
|
|
교육 시장에 문을 두드리는 악순환의 연속을 야기했다고 볼 수 있다.
셋째, 입학사정관제가 유일한 정답이라고 접근하였다고 생각한다. 교육 정책은 다양한 방법과 의견이 통합되어야 하는데 외국에서 시행되고 있는 입학사정관제가 우리나
|
|
|
입학사정관제는 대학마다 설립목적, 교육이념, 비전 등에 의해 학생 선발이 갖는 의미가 조금씩 다르게 나타나고 있으며, 입학사정관제 도입을 통해 공교육을 강화하고 사교육을 가능한대로 축소시키고자 하는 목적도 있다. 일부에서는 입학
|
|
|
발하는 객관적인 기준이 될 수 없으며 학생이 평가 자료를 조작하거나 위조할 수 있다는 위험성을 가진다. (평가의 공정성)
둘째, 입학사정관제도는 기존의 사교육 시작의 범위를 확대하여 교육의 양극화를 가져올 수 있다. 공교육제도에서는
|
|
|
발하는 객관적인 기준이 될 수 없으며 학생이 평가 자료를 조작하거나 위조할 수 있다는 위험성을 가진다. (평가의 공정성)
둘째, 입학사정관제도는 기존의 사교육 시작의 범위를 확대하여 교육의 양극화를 가져올 수 있다. 공교육제도에서는
|
|
|
교가 선호하는 과외활동을 하기 위해 일부 교육열 높고 돈 많은 미국 엄마들은 해당학교의 입학사정관제에 대해 잘 아는 컨설턴트를 고용해서 아이의 과외활동 프로그램을 짠다.
입학사정관제의 가장 큰 단점은 매우 불투명한 방식으로 학생
|
|
메뉴펼치기
