|
가 중심의 패러다임을 성과관리라는 새로운 패러다임으로 전환시키는 것을 목적으로 하고 있다. 하지만 평가기본법 시행이후 실제로 성과관리가 제대로 연계되고 있다고 보기는 어렵다. 국무조정실이 정부 부처의 성과관리에서 집행되는 포
|
|
|
평가의 실효성 등에 대한 검증이 필요하다. 여영현, 김선자. \"정부업무평가와 지방공기업평가에 대한 연구.\" 한국지방공기업학회보, 18권, 1호, 2022, 1-26.
정부업무평가제도는 정부기관의 업무수행과 성과를 평가하고 개선을 유도하는 제도로,
|
|
|
평가제도의 개혁과 더불어 평가제도의 효율적인 운영을 통해 평가의 성과를 극대화하는 노력이 필요하다고 생각된다.
참고문헌
정부업무평가 기본법[일부개정 2010.01.25 법률 제9966호]
김현구(2003)「정부업무 기관평가의 이론적 논고」
김현구
|
|
|
평가의 공정성과 결과뿐만 아닌 과정에서도 정당성을 추구한 것이 투명하게 알려진다면 정부 업무평가가 지금보다 더 신뢰를 얻을 수 있을 것이다.
세 번째로 성과관리와 평가를 통합할 필요가 있다. 사실 성과에 대한 평가와 성과의 관리는
|
|
|
론 정책평가론, 시대고시기획 2010
이윤식 저, 정책평가론, 대영문화사 2010
에버드 비둥 저, 정책평가개론, 한울 2009 목차
Ⅰ. 머리말
Ⅱ. 정부업무평가제도에 관한 논의
Ⅲ. 새로운 정부업무평가제도의 추진성과와 문제점
Ⅳ. 새로운 정
|
|
|
관리이다. 신공공관리는 산출보다는 성과, 절차적 합법성보다는 고객만족, 그리고 결과중심의 책임을 강조하는 행정이론이다. 1980년대와 1990년대에 걸쳐 행정개혁을 주도한 이론이다.
한국의 정부업무평가제도는 자체평가, 통합평가, 그리고
|
|
|
평가제도
2. 법적 근거
3. 운영현황
Ⅱ. 한국의 정책평가제도
1. 변천과정
2. 평가기관의 종류
3. 정부업무평가의 종류
4. 정부업무평가의 절차
Ⅲ. 비교분석을 통한 정책적 함의
1. 개괄
2. 개혁의 방향성 : 시차이론(Time Difference)의 관점에
|
|
|
성과관리 제도의 사례를 조사하여 설명하고, 한계점과 발전방안에 대해 제시해보자.
- 정부기관 : 중앙정부, 지방자치단체, 공기업, 기타 공공기관 등
- 사례 : 조직, 개인, 정책 및 사업 등에 대한 성과관리 제도 중 선택
- 목 차 -
I. 서 론
II
|
|
|
정부, 지자체, 공공기관 등)에서 활용하고 있는 개인에 대한 평가제도를 직접 조사하여 상세한 내용을 작성하시오.
1) 제도의 연혁
2) 제도의 내용
3) 최근 제도의 운영 결과
4) 개선 필요사항
- 목 차 -
I. 서 론
II. 본 론
1. 제도의 연혁
2. 제도
|
|
|
Enterprise of Public Administration, Chandler & sharp Publishers, 1998. 제 1장. 서론
제2장. 인사행정개혁에 대한 이론적 고찰
제3장. 한국의 인사행정제도의 변천과 특징
제 4장. 참여정부의 인사행정개혁의 실태
제 5장. 결론
- 참고문헌
|
|
메뉴펼치기
