|
프랑켄슈타인의 망령이 아직도 떠돌고 있기 때문인 것일까.
Comment: 작품의 부제인 ‘현대판 프로메테우스’에서 아이디어를 얻어 프랑켄슈타인의 책임성의 측면에서 구 프로메테우스와 비교하는 과정에서 생명을 책임진다는 것의 무게에 대
|
|
|
라를 처단한 것은 집시들의 미신도, 개인의 인간적 노력도 아니었다. 반헬싱 박사를 비롯해 악을 처단할 결속력이 된 것은 바로 기독교적 사명이었다. 어쩌면 「드라큘라」는 독실한 기독교적 신앙만이 드라큘라와 같은 외부적 위협 속에서
|
|
|
못한 채 사형장에서 단두대의 이슬로 스러진다. 그리고 재판 과정에서의 투표는 ‘적’의 패배를 극렬하게 보여준다. 어쩌면, 스탕달이 욕망과 시대적 상황에서 갈망하고 결국 파멸에 이르는 한 개인의 삶을 통해 남기고자 했던 것은 그 시대
|
|
|
신에 대한 비판적 성찰 또한 부족했다. 따라서 로빈슨 크루소는 진정한 의미의 ‘모험가’라고 할 수 없을 것이다.
<토론주제> 로빈슨 크루소를 진정한 ‘모험가’라고 할 수 있을까?
|
|
|
프랑켄슈타인이라고 인식하게 되었다. 이 아이러니컬한 변화를 우리는 어떻게 해석할 수 있을까?
괴물을 프랑켄슈타인의 자화상, 또는 제 2의 자아라고 볼 수 있을 것인가?
<참고 문헌>
1. 『프랑켄슈타인』, 메리 셸리 지음, 오숙은 옮김,
|
|
|
패러디는 단순히 재미와 재치를 더하는 역할을 하기도 하지만, 풍자와 사회 비판적 내용을 함축하고 있는 경우가 많다. 문학을 패러디한 문학 작품의 경우, 크게 형식을 패러디하고 다른 내용을 삽입하여 풍자하는 경우와 비슷한 상황을 설정
|
|
|
books. 54(4).
17. Rehan R. Nehdi M.(2005). \"Carbon dioxide emissions and climate change: policy implications for the cement industry\". Environmental Science & Policy. 8.
18. Tucker Michael(1995). \"Carbon dioxide emissions and global GDP\". Ecological Economics. 15. 1. 서론
1.1 연구 배경 및
|
|
|
언급하면서도 그에 대한 적절한 동기는 전혀 나오지 않고 있다가 어느 날 갑자기 목숨을 바쳐 사랑하는 사이가 되어 있는 것이다. 1. 작품 줄거리
2. 문명발달과 인간윤리: 인간에 대한 반성
3. 영화`프랑켄슈타인`에 대한 비판적 접근
|
|
|
셸리의 『프랑켄슈타인』은 출판된 지 200년이 넘은 오늘날에도 계속해서 독자들을 사로잡는 소설입니다. 인간 경험에 대한 소설의 탐구, 과학과 기술의 위험성에 대한 경고적 이야기, 사회와 시대의 관심사를 반영하는 능력은 오늘날에도 계
|
|
|
프랑켄슈타인> 메리 셸리 작. 오숙은 옮김. 미래사. p.89~90
이러한 묘사를 통해 소설은 신의 말씀을 벗어나는 것을 묘사할 수 없는 무력함을 끊임없이 주장한다. 프랑켄슈타인 박사는 자신이 제작한 창조물에게 견딜 수 없이 가혹한 운명을
|
|
메뉴펼치기
