|
선발한다고 밝힌바 없기 때문에 사교육을 더욱 조장한다고 생각한다.
입학사정관제가 좀 더 정착되려면 많은 제도적 보완과 수정이 필요하다고 생각한다.
- 참고자료
한국자원봉사포럼, '대학입학사정관제 시행에 따른 자원봉사계의 역할과
|
|
|
질문 유형 패턴 분석 및 예측 모델\". 한국산업정보학회 논문지.
- 한지영, 조민아. \"AI 기반 면접 피드백의 객관성 및 신뢰성 평가\". 한국심리학회지: 산업 및 조직.
- 박선우. \"음성 분석 기술을 활용한 면접자의 감정 상태 및 자신감 측정 연
|
|
|
관제를 위한 스펙 쌓기에 혈안이 되었다고 해도 과언이 아닐 정도였을 것이다. 이처럼 입학사정관제도는 글로벌한 리더로 성장할 수 있는 잠재력을 포함하여 학생이 가진 역량을 정형화되지 않은 요소들을 통해 선발하고 있다.
단순히 학업
|
|
|
입학사정관제 지원계획, 2007
- 박개동, “자립형 사립고 도입논리에 관한 비판적 고찰”, 한국교원대, 2002
- 이보미, “학벌주의에 관한 대학생의 인식도 조사 연구”, 경기대, 2008
- 박지연, “부모연계 격려집단상담이 초등학교 아동의 학업
|
|
|
모집과 수시 모집 비중에 대한 자신의 생각을 정리해 보시오. 그리고 그렇게 생각하는 근거에 대해 서술하시오.
- 목 차 -
I. 서 론
II. 본 론
1. 대학 입시에서의 정시 모집과 수시 모집 비중
1) 개요
2) 이슈의 배경
2. 정시 모집이 확대되어야
|
|
|
1인 월 40만원 넘겨. 임성빈. 2020.03.10. 중앙일보
5. 구본창 (2019). 입시 공정성을 넘어 특권 대물림 교육 중단으로. 교육비평(44) Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
1) 정시모집과 수시모집 비중 논란
2) 입시 비중에 대한 나의 생각
Ⅲ. 결론
Ⅳ. 참고문헌
|
|
|
수시입학제도를 통해서도 사교육의 성행을 막기는 어렵고, 경제력이 교육수준으로 반영될 수 밖에 없는 것이다.
3. 결론
지금까지 우리나라의 대학입시제도를 살펴보고, 이를 바탕으로 정시와 수시모집에 대하여 검토해보았다. 정시모집과
|
|
|
수시 모집의 비중에 대해서는 결국 완벽한 해답이 존재할 수 없다. 두 제도가 중시하는 가치를 고려하여 판단해야 하며, 객관적인 학업수준의 평가를 우선한다면 정시 중심을, 사회적 계층화를 막고 개인의 능력을 고려한 선발이 중요하다면
|
|
|
수시-정시 전형의 주요내용 분석. 경상대학교 교육대학원 석사학위논문.
- 한승은 기자(2019.10.25.). [2002~2021 한 눈에 보는 입시 변화] 4년제 대학 수시·정시 모집인원 및 비율 어떻게 달라졌나?. 에듀진
- 김효정 기자(2019.03.04). 대학 꼭 가야 하
|
|
|
수시과제 자료집] 질문지 작성방법론.수시과제보고서,147-167. 통계조사방법론
1. (8점) 유권자의 교육수준과 정치에 대한 관심 정도의 관련성을 분석하고자 다음과 같은 연구가설을 설정하였다.
(가설) 교육수준이 높아질수록 유권자의
|
|
메뉴펼치기
