|
피고이며, 규범분류설에 따라서도 甲을 피고로 보는 것이 바람직해 보인다. 병용설에 따르면 甲이 피고가 되고 표시설에 따르면 A가 피고가 된다. 하지만 판례의 실질적 표시설에 따르면 甲을 소송의 피고로 보는 것이 합리적이라고 생각한다
|
|
|
소송실무” 중앙법률사무교육원 (2016) 1. 이 사건과 관련되는 관할의 문제를 모두 검토하라.
2. 만약 A가 제주도에 놀러갔다가 “제주지방법원”에 위 사건의 소를 제기하였다면, 이 때 발생할 수 있는 관할과 관련된 민사소송법상 “쟁
|
|
|
소송법은 민사분쟁을 법원에 의해 공정하고 효율적으로 해결하기 위한 규범이다. 당사자가 누구인지를 정확히 확정하는 것은 재판의 전제조건이자 소송관계를 바르게 구성하는 출발점이다. 당사자적격, 소송수행능력, 당사자능력 흠결의 추
|
|
|
소송의 진행정도에 따라 제출하겠습니다.
첨 부 서 류
1. 위 입증방법
2. 소장부본 1통
3. 납부서 1통
2001. 11. 15.
원고 김 채 권 印
서울지방법원 귀중 Ⅰ. 민사집행개관
Ⅱ. 금전지급판결의 강제집행
Ⅲ. 소유권이전등기를 명하는 판결의
|
|
|
강제집행
제1절 행정상 강제집행의 의의와 근거
1. 의의
2. 행정상 강제집행의 근거
3. 행정상 강제집행의 수단
제2절 대집행
1. 개설
2. 대집행의 요건
3. 대집행의 절차
4. 대집행에 대한 권리구제
제3절
|
|
|
소송과강제집행
2020. 3. 5. 서울시 종로구 혜화동에 주소를 둔 甲은 대구광역시에 사는 乙에게 전라남도 영광군에 소재한 X 토지를 2억 원에 매도(값을 받고 물건의 소유권을 다른 사람에게 넘긴다.)하였다. 甲과 乙은, 2020. 3. 12. 소유권이전과
|
|
|
있다. Ⅰ. 서.
Ⅱ. 압류의 절차.
1. 압류의 개념.
2. 압류대상재산.
3. 압류의 방법과 절차.
Ⅲ. 부동산등의 압류.
Ⅳ. 압류의 해제.
1. 압류해제의 요건.
2. 압류해제의 취소.
Ⅴ. 민사소송법상의 강제집행제도와의 비교.
|
|
|
소송을 제기한 금액과 심리 금액 모두와 다른 판결이 날 수 있다.
4. 참고문헌
국가법령 판결문(교통사고 처리 특례법 위반, 대법원 2012.3.15., 선고, 2011도17117, 판결)
국가법령정보센터 민법 총칙
국가법령정보센터 교통안전법 총칙
국가법령정
|
|
|
원고나 법원의 의사에 의하여 당사자가 확정된다고 보며, 어떠한 자의 의사를 기준으로 할 것인지, 혹은 의사내용의 확정에 대한 객관적인 기준이 부재하다. 행위설은 소송상 당사자로 행동하는 자가 당사자라도 보는 견해이다, 이는 어떤 행
|
|
|
기 이름이 나타나지 않고 다른 사람 이름으로 받은 판결의 효력을 적용받는 제3자는 당사자가 아니다.
Ⅲ. 당사자확정
1. 의의
당사자확정은 현실의 소송에서 누가 당사자인가를 명확히 하는 것이다. 당사자로 될 수 있는 일반적 능력을 판단
|
|
메뉴펼치기
