|
론
Ⅱ. 본 론
1. 경찰의 피해자 보호제도와 정책의 의의
2. 경찰 및 형사사법 기관의 역할
1) 영국
2) 미국
3) 일본
3. 피해자관련 시민단체의 지원
1) 영국
2) 미국
3) 일본
Ⅲ. 각국의 피해자보호 정책의 고찰
Ⅳ. 결 론
※ 참고문헌
|
|
|
법, 박영사, 2001
이태로·안경봉, 조세법 강의, 박영사, 2002
최명근, 세법학총론, 세경사, 2003
강인애, 조세법률관계에 있어서 신의성실의 원칙, 대한변호사협회지 88.3월호 77면
권진웅, "납세의무자에 대한 신의성실의 원칙의 적용." 대법원 판례
|
|
|
대한 분석과 보호가 하루 빨리 이루어지도록 노력하여야 할 것이다. Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
1. 교통사고의 피해자
2. 교통사고 피해자의 특성
3. 교통사고 피해자에 대한 구제절차
4. 업무상과실치사상죄의 피해자측면
5. 교통안전시설의
|
|
|
법인의 합병으로 말미암은 중단] 당사자인 법인이 합병에 의하여 소멸된 때에 소송절차는 중단된다. 이 경우 합병에 의하여 설립된 법인 또는 합병한 뒤의 존속법인이 소송절차를 수계하여야 한다.
제259조[중복된 소제기의 금지] 법원에 계속
|
|
|
국가배상책임의 헌법적 근거
2. 국가배상법
(1) 국가배상법의 지위
(2) 국가배상법의 성격
1) 사법설
2) 공법설
3) 결론
3. 국가배상법상의 배상청구의 행정절차(결정전치주의)
(1) 결정전치주의
(2) 배상심의회
(3) 결정절차
(4) 배상결정
|
|
|
소송”, 「법조”제29권 1호」, 1980.
권혁호, “집단소송에 관한 연구, 미국”, Class Action의 재고, www.naver.com/cafe/gawori(검색일: 2002.7월13일)
김도훈, 연세대학교 대학원, “A study on Class Action", 2001.
김석중, “증권관련집단소송법시안에 대한 토론(
|
|
|
재판을 받을 권리의 침해라고도 볼 수 없다.
3) 판 단
행정처분의 취소를 구하는 행정소송을 제기하였으나 청구기각의 판결이 확정되어 법원의 소송절차에 의하여서는 더 이상 이를 다툴 수 없게 된 경우에, 당해 행정처분(이하 "원행정처분"
|
|
|
소송비용:피고가 부담
+-적용범위:취소소송에만 인정
(2)효력
1)自縛力(불가변력):선고법원 자신도 취소.변경 못함
2)불가쟁력:上告期間의 도과(徒過) 등의 경우, *제3자의 재심청구
3)기판력
+-意義:當事者 및 그 밖의 관계행정청이 판결의 취지
|
|
|
집행 절차에 있어서의 구제
제1절 총설
제2절 집행에 관한 이의(제504조)
제3절 즉시항고(제517조)
제4절 청구이의의 소(제505 - 507조)
제5절 제3자이의의 소 (제509조)
제6절 우선변제 청구의 소
제7절 위법 또는 부당집행에 대한 실체법상의
|
|
|
범위
1. 기판력의 시적범위(표준시)
(1) 의의
(2) 표준시전에 존재한 사유 - 실권효(차단효)
(3) 표준시 후에 발생한 새로운 사유 - 사정변경
(4) 표준시 후의 형성권의 행사
(5) 표준시전의 권리관계
(6) 정기금판결에 대한 변경의 소
2.
|
|
메뉴펼치기
