|
배상액이 90억원이라고 하자. 변호사가 합의를 위해 90억원을 제시한 반면, 이때 피고인 기업은 변호사 수임료 15억원을 포함하여 75억원을 제시했다고 하자. 전자의 경우 소송의뢰인들은 80억원의 손해배상이 지급되며, 변호사 자신은 10억원의
|
|
|
집단소송에 관한 연구, 석사학위논문
국회사무처, 집단소송에 관한 입법방향, 제96-22호
사법제도개혁추진위원회, 집단소송제도 도입방안 전문가 토론회
김용렬, 집단소송제의 경제적 의미와 제도도입의 타당성 검토, 산업연구원
홍정선, 행
|
|
|
집단소송에 관한 연구, 석사학위논문
국회사무처, 집단소송에 관한 입법방향, 제96-22호
사법제도개혁추진위원회, 집단소송제도 도입방안 전문가 토론회
김용렬, 집단소송제의 경제적 의미와 제도도입의 타당성 검토, 산업연구원
홍정선, 행
|
|
|
집단 규제와 기술혁신, 과학기술정책연구원 Ⅰ. 서론
Ⅱ. 대기업의 기술협력
Ⅲ. 대기업의 이사(理事)
1. 위법행위유지청구권
2. 이사의 회사에 대한 손해배상책임
3. 대표소송제도
4. 이사의 제3자에 대한 책임
5. 주식매수청구권
|
|
|
제도는 완전하지 않다. 집단소송제는 나름대로의 또 다른 문제를 안고 있다. 이 연구에서는 세 가지의 보완책을 제안했다. 집단 소송의 대상을 일정 규모 이상의 피해로 한정하는 것, 배상액의 산정방식을 바꾸는 것, 그리고 법관의 판단 능력
|
|
|
경제학적 의미를 가지고 있기 때문이다.
참고문헌
김정수, 현대증권법원론 박영사, 2002
박상기, 형법각론, 박영사, 2005
이은영, 채권총론, 박영사, 1999
이철송, 증권거래관련 손해배상청구제도의 구조, 인권과 정의, 1999
임재연, 증권거래법, 박
|
|
|
손해배상 액수의 현실화를 위해 일본에서 추진하고 있는 懲罰的 배상제도, 손해 배상의 규모와 수량을 推計할 수 있는 전문 감정인 제도 등도 권리 구제의 실효성을 높이기 위한 방법론으로서 검토할 만한 것들이다.
물론 실정법 국가인 우
|
|
|
집단소송에 관한 입법방향, 제96-22호
기업소송연구회, 증권집단소송법, 삼영사. 2006. 1.
김건식,송옥렬, 미국의 증권규제, 홍문사, 2004.
법무부, 증권관련집단소송법시안 해설, 2001.
김용렬, 집단소송제의 경제적 의미와 제도도입의 타당성 검토,
|
|
|
소송억제장치가 크게 부족한 현행 증권집단소송제를 보완하는 일이 시급하다”고 주장했다.
대한상의가 미국의 경험을 분석한 결과에 따르면 집단소송은 제도취지와 달리 ▲문제기업 대신 손해배상능력이 있는 우량기업들에게 집중되었고
|
|
|
경제적 욕구를 충족시키기 위해서도 증권집단소송제도는 시급히 시행되어야 할 것이다.
이렇듯 증권집단소송이야 말로 시장기능에 의한 기업감시제도의 결정판이라고 할 수 있다. 증권집단소송제도가 사문화되지 않고 올바르게 정착되어
|
|
메뉴펼치기
