|
소송과 강제집행(e-book). 한국방송통신대학교출판문화원.
- 대법원 2001. 11. 13. 선고 99두2017 판결
- 대법원 1997. 11. 28., 선고, 97도2215, 판결 1. 甲이 丙을 상대로 손해배상청구의 소를 제기하려면, 어느 법원에 하여야 하는가?
1) 소송의 주체 -
|
|
|
소가 범위\' 2억→5억 상향. 법조신문, 2022년 3월 1일자. http://news.koreanbar.or.kr/news/articleView.html?idxno=24397 (검색일: 2022. 4. 8)
- 대법원 2001. 11. 13. 선고 99두2017 판결
- 대법원 1964. 3. 31., 선고, 63다656, 판결 1. 甲이 丙을 상대로 손해배상청구의 소를
|
|
|
손해배상청구의 소를 제기하려면, 어느 법원에 하여야 하는가?
가. 문제의 제기
나. 관할
다. 판례
라. 사안의 결론
2) 문 2 - 丙이 A를 상대로 손해배상청구의 소를 제기하였고, 실제 A가 피고로서 변론에 응한 경우, 이 소송의 피고는 누구인
|
|
|
소송이라고 볼 수 없다.
참고문헌
- 김성태 외(2017). 소송과 강제집행(e-book). 한국방송통신대학교출판문화원.
- 대법원 2001. 11. 13. 선고 99두2017 판결
- 대법원 1964. 3. 31., 선고, 63다656, 판결 1. 甲이 丙을 상대로 손해배상청구의 소를 제기하려
|
|
|
소송수행능력, 당사자능력 흠결의 추후 보정 등 당사자와 관련된 법리는 소송진행의 근간이 되는 만큼 그 의미가 중대하다.
만약 당사자가 부적절하게 확정되면 소송절차 전반에 중대한 하자가 발생할 수 있다. 이는 결국 재판청구권 보장,
|
|
|
소송에 따른 시간적 금전적 낭비, 대다수 주주의 이익과 무관한 특정주주의 소송 남발 등 문제점들이 발생하자 이를 방지하기 위한 다각적인 방안이 강구되고 있다.
소액주주의 권익을 강화했던 일본의 경우 대표소송 건수와 손해배상 청구
|
|
|
소할 경우, B는 A에게 배상을 해야 할 수 있습니다. 그러나 B가 소송에서 이기면, A는 배상을 받지 못할 수 있습니다.
이처럼 손해배상청구 소에서 원고와 피고는 각각 자신의 입장을 주장하고 증명하기 위해 법정에서 변론을 펼칩니다. 소송 절
|
|
|
청구하는 경우에는 소송물의 개수로 인해 문제가 발생한다. 재산상의 손해배상청구와 위자료 청구를 하나의 소송으로 봐야 하는지, 아니면 두 개로 봐야 하는지 문제가 생기는데 이는 위자료의 특수성을 어떻게 반영하는지와 연결되어 있다.
|
|
|
소 또는 재심에 의해서 판결의 취소를 구할 수 있다. 따라서, 丙이 A를 상대로 손해배상청구의 소를 제기하였고, 이에 실제 A가 피고로서 변론에 응한 경우에는 이 소송의 실질적 피고는 甲이 된다.
4. 결론
앞서 제시된 사례를 통해서 알 수 있
|
|
|
소송법 제2조
- 민사소송법 제3조
- 민사소송법 제18조
- 민사소송법 제24조 제2항
- 민사소송법 제29조 제1항
- 민사소송법 제29조 제2항
- 민사소송법 제30조
- 대법원 2001. 11. 13. 선고 99두2017 판결 [문 1] 丙이 甲을 상대로 손해배상청구의 소를
|
|
메뉴펼치기
