|
참여문학, 순수문학을 떠나 두 작가 모두 작품 활동에 있어서 진정한 목적은 인간을 위해, 그리고 인간을 인간답게 만들기 위한 것에 있다고 여겨진다.
※ 참고문헌
<김동리 - 가장 한국적인 작가>, 이동하, 건국대학교 출판부
<김동리
|
|
|
문학에서는 80년대 이후에 와서야 고정희, 최승자, 천양희, 강은교, 김혜순, 김채원, 오정희등의 작품들을 통해 거센 물결을 타기 시작했고 90년대 이문열의 작품 발표한 장편소설 <선택>은 또 한번 거센 페미니즘 논쟁을 불러 일으켰다.
|
|
|
쿤 과학혁명의 구조(The Structure of Scientific Revolutions)
인간 게놈연구의 개척자, 제임스 왓슨 이중나선 (The Double Helix)
현대 환경운동의 대모 레이첼 카슨 침묵의 봄 (Silent Spring)
물리학 박사이자 소설가였던 스노우 두 문화 (The two culture)
|
|
|
참 기독교인이라면 갈1:6-9 말씀과 같이 복음의 절대성을 시인하며, 고전 9:19이하의 말씀처럼 문화의 다원성을 인정해야 할 것이다.
1) Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
A. 종교다원주의 발생 배경
가. 선교사들
나. 비교종교학자들
다. WCC
|
|
|
참 고 문 헌 *****
변 선 환.「종교다원주의와 신학적 과제」. 서울:
홍 정 수. 「다종교와 기독교」. 서울:조명문화사, 1990.
John Hick and Brian Hebblethwait(ed.), Christianity and Religious.
Philadelphia:Fortress Press, 1981.
Hallencreutz C.F., Der Dialog in der Geschichte der okum
|
|
|
참여라는 이중적 노선을 유지하면서 대중들로 부터 신뢰를 회복하고 합법적 일반정당이라는 이미지를 니카라과 및 국제사회에 구축하면서 96년의 선거에 대비해야하는 참으로 어려운 요구에 직면해 있다. 산디니스타의 성공 여부, 즉 재집권
|
|
|
체제의 고착화로 제한되고 편향되어있던 한계가 이념적인 탄력성을 획득할 수 있었다는 점은 평가되어야 할 것이다. 순수참여문학 논쟁의 시대별 의의
순수참여문학 논쟁의 한계 - 논리확보를 위한 논쟁
순수참여논쟁을 통한 의의
|
|
|
장용학, 이형기, 천상병 등을 장래가 촉망되는 신인이라고 평가했다. 이후 백철, 조영암, 손우성, 최일수.이봉래 등이 가담하여 신인론, 신세대론에 관심을 표명했다. 1) 문단 전통의 부인과 비평 불신론
2) 인간성 옹호와 순수문학 논의
|
|
|
현대 문학 논쟁의 비평사적 연구-논쟁의 주제와 그 특성을 중심으로 하여-」,고려대학교 대학원 박사학위 논문,1978.
신동욱,「한국현대비평의 사적 연구」,고려대학교 대학원 박사학위 논문,1975.
강진호,「1930년대 후반기 신세대 작가연구」,
|
|
|
문학론의 복원이라는 점에서 비평사적 측면에서 대단히 중요한 의미를 띠고 있다.
3. 결 론
이상에서 4.19세대의 문학적 파장과 그 범주 안에서 비평에 미치는 영향을 고찰해 보았다. 4.19세대의 문학적·비평적 참여는 60년대 순수 참여논쟁과
|
|
메뉴펼치기
