|
입학사정관제는 이미 충분히 복잡한 입시제도에 추가된 또 하나의 부담일 뿐이다. 다른 하나는 ‘양날의 칼’과 같은 불행이 예고된 제도라면 도입을 경계해야 한다는 것이다. 기준의 타당성과 공정성이 투명하게 공개되어야 한다. ‘칼 쥔
|
|
|
그렇다\'고 답했다.
입학사정관제가 본격적으로 시행된 2010학년도 입시에 대한 평가는 비교적 긍정적이었다. \'입학사정관제를 통해 원하는 인재를 선발했느냐\'는 질문에는 10명이 모두 \'그렇다\'고 답했다. 2010학년도 입학사정관제 시행 전
|
|
|
입학사정관제도의 성공적 안착에 결정적 역할을 하게 될 것이다. 이를 위해 한 명의 지원자에 대해 입학사정관 2~3명 이상이 교차평가를 실시하고, 상호평가가 일치하지 않는 경우 재심위원회 및 전형공정관리위원회 등의 다단계 전형 및 심
|
|
|
입학사정관은 사교육과 공교육을 모두 감식하는 전문가이다. 사교육 시장은 수요가 있으니 당연히 존재하지만 그 과열을 막는 것이 입학사정관이 노력할 부분이라고 본다. 입학사정관제가 정착되면 사설학원의 과열 현상은 점차 사라질 것
|
|
|
입학사정관이 부족하고 재정적 문제 등이 발생하였다고 볼 수 있다.
둘째, 정보의 부족이 심각하다. 입학사정관제도는 입시당사자인 학생과 학부모에게는 아주 생소한 단어임에 틀림없을 것이다. 그 취지가 아무리 좋다고 해도 당사자들에게
|
|
|
시행의 필요성을 느끼도록 해야 한다. 넷째, 입학사정관의 신분과 생활이 보장되어야 한다. 입학사정관의 업무는 대학발전을 좌우하고 더 나아가서 교육발전에 기여하는 중차대한 일임을 감안해 볼 때 입학사정관제도의 중심에 서 있는 입학
|
|
|
시에서도 점수 위주의 획일성에서 창의력 위주의 다양성으로, 결과 위주의 평가에서 과정과 결과가 모두 고려되는 평가로 지향점이 변해야하며, 입학사정관제는 이를 실현할 수 있는 제도적 도구이다. 제반 여건이 구비되어 입학사정관제가
|
|
|
발하는 객관적인 기준이 될 수 없으며 학생이 평가 자료를 조작하거나 위조할 수 있다는 위험성을 가진다. (평가의 공정성)
둘째, 입학사정관제도는 기존의 사교육 시작의 범위를 확대하여 교육의 양극화를 가져올 수 있다. 공교육제도에서는
|
|
|
발하는 객관적인 기준이 될 수 없으며 학생이 평가 자료를 조작하거나 위조할 수 있다는 위험성을 가진다. (평가의 공정성)
둘째, 입학사정관제도는 기존의 사교육 시작의 범위를 확대하여 교육의 양극화를 가져올 수 있다. 공교육제도에서는
|
|
|
입학사정관제가 취지대로 정책하기 위해서는 역할구조의 변화과정에서 혼란과 공백 없이 고교교육의 정상화와 대입자율화 정책이 갈등을 일으키지 않고 병행할 수 있도록 관련 주체들의 역할을 재정립하고, 이들 간에 상호 협력적인 시스템
|
|
메뉴펼치기
