|
아리스토텔레스는 내가 본 철학자 중에 가장 내 인생관에 가까운 사람이다. 이성에 따라서 판단하고 절절한 상황에 따라 적절한 선택을 하고.. 절대적인 것은 받아들여지기 힘들다. 모든 상황에는 특수성이 있기 마련이고 그것을 한 가지 기
|
|
|
플라톤의 주장들을 모두 무시할 수는 없다. 플라톤이 주장 한 공동 육아나 개인의 감정을 희생하는 부분 등, 철학자가 다스리는 국가가 이상적인 국가라는 생각은 지금 시대와 통용되지 않더라도, 통치자가 어떻게 국가를 다스려야 하며, 국
|
|
|
플라톤 국가에서 보여주는 국가의 순수한 목적과 통치자의 덕은 훌륭하다고 생각이 된다. 하지만 그런 이상을 위한 수단, 방법에서는 거부감을 가지지 않을 수 없었다. 사유재산폐지, 처자공유제, 1인 1업, 우생학태도는 개인에 대한 철저한
|
|
|
그리스인은 이 신화를 천 년 이상에 걸쳐 젊은이의 교육이나 성인의 이상 점검 및 오락으로 활용하였으므로, 그리스 문화의 줄기는 말하자면 호메로스에 의지하였다고 하여도 과언이 아니다. 지상의 모든 조각품과 심지어 생활 토기에 묘사
|
|
|
플라톤은 이상국가 실현을 위하여 학교교육과 인간수련이라는 방법으로 실천적인 인간양육을 주장했다.
V. 결 론
본 글은 플라톤의 이상국가를 분석하고 그의 이상국가 건설에 있어 교육의 역할을 밝히고자 하였다. 플라톤의 이상은 선한 삶
|
|
|
플라톤의 사상은 현실보다는 지나치게 이상을 강조했다는 생각이 든다. 소크라테스와 플라톤이 위대한 사상가임에는 두말할 나위가 없다. 하지만 시대의 상황에 맞게 재해석해 나아간다면, 더 나은 철학 사상을 탄생시킬 수 있을 것이라는
|
|
|
철학자들이 새로운 관점으로 짓눌리 가치들을 해방시키고자 웅변해왔을 것이다. 플라톤의 <국가>에 대한 이 감상문에서, 반론을 제기하며 논박한다는 것은 나에게는 역부족임을 겸허히 인정한다. 몇 마디의 사소한 첨언도, 플라톤의 다
|
|
|
.
23. ④
고대 그리스 시대 철학자들의 공통 관심을 파악해 내는 문제이다. (가)는 프로타고라스, (나)는 소크라테스, (다)는 아리스토텔레스 (라)는 플라톤의 사상이다.
24. ④
25. ①
26. ①
27. ④
28. ①
29. ①
30. ③
내신문제연구소 객관식1~30
|
|
|
철학자들의 다양한 인간관을 소개하고 있다. 이를 공부한 후 요약하여 서술
1) 사람아, 사람아(p27)
2) 인간은 이성적 존재인가?, 욕망하는 존재인가?(p30)
(1) 이성적 존재로서의 인간
? 플라톤(p30)
? 아리스토텔레스(p33)
? 칸트(p35)
(2) 욕망
|
|
|
철학자와는 달리 현대의 철학자는 사상적인 면만을 중점으로 공부하는 것 같고 과거 플라톤이 이상국가로 내세운 계급들도 현대와는 많이 다르다. 만약 철인정치를 수용한다면 플라톤의 시대와 같이 충분한 인재양성의 교육이 받쳐주어야
|
|
메뉴펼치기
